該死不該死

昨日出文質疑美國聯邦存款保險公司FDIC即時關閉SVB之後，今早亞洲開市前，美聯儲聯同財政部及FDIC聯合發表聲明，保證矽谷銀行存戶可取回全部資金，Signature bank須即時關閉。

今次三個美國監管機構罕有聯合行動宣佈救存戶，不救銀行，快速安撫存戶，2008年金融海嘯之後，聯儲局總算學懂速戰速決阻止危機蔓延。

除補充以上最新發展，筆者想趁機補充昨天的文章。筆者對關閉SVB並不可惜，它的資產負債是否嚴重mismatch也不是重點，反正去擠提的存戶是不會理會，SVB管理不善故然死不足惜，但存款是屬於中小新科創公司，一拼拉去陪葬才是問題。

有些評論者甚至把SVB 死亡歸咎於存戶擠提，對的！如果存戶不去一窩蜂同時去提款，SVB情況便不會急速惡化，不過換着是您的存款，您會對自己說：「不去擠提便不會令情況惡化嗎？」

昨天之前，有朋友傳來訊息，訊息是SVB的startup founder商戶，言詞間看出startup founder 的徬徨，筆者感覺需要為她們做些事情。我不理SVB死活，但這些founders什麼也沒有做錯，初創公司也沒有幾多銀行選擇，因為大銀行都不讓沒有生意record的初創開户口，他們在沒有選擇下，被迫在SVB選擇把存款存入沒有利息的存款戶口，現在銀行的mismatch to maturity 的債券及MBS，因存戶提款而導致損失，錯不在這些新科創公司，不該死！

雖然這些都是新科創公司，但他們很多都有供應商及交易對手，讓他們陪葬，也肯定引發骨牌效應。到時更多人和商戶共同陪葬！錯判形勢的人才是該死！

另銀行持有的資產，無論是MBS 、債券、房貸，若存戶同時提款的情況下，是不可能完全滿足所有提款要求。所以應對的方法不是關閉銀行禁止提款，而是讓存戶安心，方法是讓這些債券、MBS可以作為抵押，以減低加息對銀行持有這些資產的影響。聯儲局、財長及FDIC 聯合行動救存戶正好證明這點。

至於crypto 友善的銀行，Silvergate Bank 和 Signature Bank的關閉，您看我很少評論，因為作為crypto 早期投資者，早已習慣不依賴銀行！