搜尋此網誌

2014年11月26日星期三

香港的教育的確很大問題



市民對這些霸路行為已經不耐煩,多個民調已反影得很清楚,走吧!市民每日看着畫面差不多的新聞已感覺厭煩,哀莫大於心死,再煽情的說話也無法激發市民的同情,不聽民意卻又霸着要代表市民,學生爭着代表市民卻完全沒有半點意圖退讓,學生有沒有調查過究竟幾多香港市民會希望跟中央反臉?

議員又再意圖混洧視聽,把法庭禁制令說成是政府出的,事實卻是你不阻街導致市民不便,馬路之友做不到生意,也不會迫使市民申請禁制令。

昨晚看着電視,畫面左邊是奧巴馬演說指,密蘇里的暴亂是刑事行為,要被檢控,畫面右邊是香港警方與路霸苦戰,彷彿是奧巴馬正在跟香港霸路者講的說話,十分有趣。

從兩個月霸路者和領頭人的表現看到,香港的教育的確出了很大問題,大學生向着外國傳媒說不懂英文,讀法律系的女鬥士連「回鄉証」的英文名稱都講錯,入境文件被取消說成certificate is cancelled,聽到耳都側。最令人感到可怕的是「是非不分」,早前衝擊立法會玻璃門,雙學不與之劃清界線,周同學還說只要沒有人受傷,向物件衝擊是可以接受,我頓時想問,去你家打爛所有物件算不算暴力?再推論下去,如果有人向你身邊飛櫈,只要飛不中你就可以接受嗎?

在大學畢業禮上對台上嘉賓叫囂,大學請嘉賓來是要他們難堪嗎?連基本的禮貌也沒有,我不明白大學校長可以如此容忍?另外容許學生撐黃雨傘和閙不同意見的嘉賓,那他會不會準許其他人撐藍、撐紅傘又如何?言論自由嘛,你準許一種聲音,那也應該容許其他不同意見吧,那人人各自在畢業禮鬧自己不喜歡的嘉賓,可以嗎?

不過我可以跟你說,我在朋友的女兒(也是在本港讀大學)表現也看出同樣事情,朋友的朋友與這個女兒不同意見,被她在Facebook 不留情面地直斥他,然而我的朋友卻竟然沒有指出女兒的不是,起碼那是父母的朋友,他如何不對,也應給父母面子,更何況那不是對錯的問題,只是觀點不同。

如果梁振英在今次施政報告加強年青人政策,首先要處理的教育是學生對人的基本尊重和禮貌呀!

2014年11月18日星期二

滬港通與撤銷人民幣兌換限制之互動

上週除宣佈滬港通於周一開通之外,香港金管局同時宣佈港人每日兌換20,000元人民幣的限額亦於周一(17日)起撤銷,並同時對人民幣貸款及融資撤銷限制。

坊 間有些分析指滬港通的滬股通額度較港股通大,因此是「南水北調」的救市政策,筆者首先指出,如果內地股市的企業無營利或業績差,誰會花錢投資內地股市?因 此「南水北調」並非必然的,又倘若香港股市表現比A股好,隨時是掉轉,「北水南調」。短期而言,機構投資者看好內地股市,較之現在香港股市和經濟受佔中影 響,因此水向北流。長遠而言,只要市場是自由,水只會流向有利潤的一邊,投資是雙向的,因此筆者認同滬港通只是互惠互利的政策。

不過,筆者 對撤銷每日兌換20,000元人民幣的限額,與及人民幣貸款及融資撤限感到雀躍,這是邁向人民幣自由兌換的重要一大步,而滬港通只是一個加速內地和香港的 資金互相對流的渠道。將人民幣自由兌換的意義加到滬港通,這其實是透過市場迫內地企業加快改革,試想想當外資可以隨時進入上海A股市場賣買股票,公司便要 以業績表現、管理質素、發展前景來吸引投資者,公司之間的競爭大,同時推動公司改革,對於金融企業而言,改革更是實踐人民幣自由兌換之前的必要步驟。

香 港作為最大離岸中心,擁1.1萬億人民幣資金,佔全球離岸人民幣資金逾半,是次撤銷港人兌換上限,加上貿易及滬港通投資,料人民幣在港資金池規模將可擴 大。以此推論,滬港通作為擴大離岸中心資金池以推動人民幣自由兌換的其中窗口,香港只是第一試點,就如上海自貿區作為全國試點推動金融市場利率自由化一 樣,估計未來發展還真可能有滬倫通及滬紐通,以推動其他人民幣離岸中心發展,最終目標當然是人民幣在全世界流通使用吧!

至於香港方面,撤銷兌換限制後,需求或令滙價升超過在岸價,吸引內地進口商到港以更高價格沽人民幣買美元作支付用途,此舉除可有助增加人民幣資金池,當大量美元流入香港時,亦有助吸走美元資金,或可成為多一條渠道平衡港元聯系匯率。

2014年11月15日星期六

歪理




20104月開這個網誌之初,有感曾蔭權歪論連遍,什麼香港無地,什麼High Rent is the Price of Success,開blog的原意是要糾正歪理,也曾在歐債危機中,揭示基金經理的危言聳聽,怎也沒有想到今天要糾正的是民主人士的歪理。

筆者立場一直沒有變,我這些人只想看做出來的事情,有見CY真正幹出一些惠及市民的政策,限奶令、零雙非、提高內地人買樓印花稅,雙辣招,在樓宇供應仍然短缺的情況下壓抑需求買時間,在海量美、日、歐元印鈔和長時期超低利率之下,即使沒有把樓價壓下來,也總算被迫橫行了多個月,做了那麼多事情,why not?

奇怪的事,現在集會的學生還叫他「無恥」、「狼英」,「無恥」什麼?這應該是地產霸權對他的稱呼嗎?而事實上,這些泛民和佔領學生確實正在幫地産霸權一把,不是嗎?堵塞對很多分店的大集團影響越輕微,然而堵塞的旺角,以小商戶為主,人流不夠,生死存亡就只靠一間鋪。經濟下滑,地産霸權未死,小市民先失業墊底。泛民拖慢施政、堵塞拖慢建屋進度,樓價不跌反升。

近日有朋友問,警察本身就有權力驅趕和拘捕霸路的佔領者,為何現在要法庭頒布禁制令,由法官重新警察有這些權?問題是有些人不斷在傳媒宣傳,把警察說成是公安,任何驅趕和拘捕都是政冶壓迫,那惟有由法官大大聲聲地重新警察的職責,以正視聽!

任何市民自發去拆路障都被說成是收錢,的士、小巴團體伸請禁制令被說是工聯會操控,一百八十萬市民簽名要求還路於民被說是假簽名,法庭禁制令被比喻為納粹時期的法律,佔領者有沒有想過自己做的事情如何擾民?有沒有計算過塞車令的士車程流轉慢而收入減少?小巴無法走某段路而生意減少?

無需證據, 一口咬定一百八十萬市民簽名是假簽名,但有黑金收據、有相片就是抹黑?我自己就知道一些老人家因行動不方便而停止去複診,我八十歲的老爸腿腫 而無力上落地鐵,坐的士只是由銅鑼灣去北角,的士費便要七十港元,可有想過其他低下階層的老人家會如何?佔領者真的覺得自己好受歡迎,很得民心?

市民的發聲是假的,市民的任何行動是收錢,警察是黑警,法律是納粹,這些聲稱爭取民主的人,對民意可以充耳不聞、咋看不見,真想問這是什麼國際標準的民主