銀行海外匯款七宗罪

很多人批評比特幣為沒有用和沒有價值的炒作，這些批評的人多數不曾了解它背後的技術、跨越地域界限和即時匯款的優點，他們更可能從來沒有透過銀行匯款到海外的經驗，所以根本不知道銀行匯款有幾不方便，讓我列出銀行海外匯款的七宗罪！

1. 雙重手續費

每次匯款到海外的親友，兩邊銀行（即香港和海外)均收手續費，例如你要匯款到英國，香港的銀行收取$150港元，錢到了英國，英國那邊的銀行同樣要收手續費，額度大概相等於$150港元，兩邊加起來約$300港元，這是minimum charge ，即是無論匯款幾多，也是收這個費用，便做成第二宗罪。

2. 細的匯款額度與手續收費不相秤

例如，如果你匯款$3000港元，$300港元的手續費是10%；如果你匯款$30,000港元，手續費是1%，這杜絕細額度的匯款，但有時真的沒有需要匯款幾萬大元，變成是局住要俾！

3. 假期前匯款要數天時間

例如星期五下午由香港匯款到英國，香港的星期一是假期，結果英國那邊要到星期二才過到數，在這數碼年代，互聯網沒有地域和時差的年代，匯款不是即時，而是要三至四日！

4. 匯率風險

當匯錢不是即時過數、即時收到，而是三至四日，數日後的匯率已可能有差異，如果匯款額大，這個差異可能不細！

5. 匯款人和收款人均需要在兩邊地方有銀行戶口

這有什麼問題？匯款人和收款人均要在兩邊地方經過KYC程序才可以獲得銀行戶口，KYC（know your client)程序通常要求開戶人提供住址證明，這即是兩者都要是當地的正常公民，若其中一方不是公民，say 可能是遊客，或短暫居住，因沒有居住地址，便不能通過KYC, 便沒有銀行帳戶，若那遊客突然有資金需求，可能被人打劫所有身上的錢，在香港的家人便不能匯款給他了。你或會說：「碌信用卡啦！」那便帶領我們去到第六宗罪⋯⋯

6. 在一個陌生地方旅行，若沒有信用卡，又沒有現金，可能要瞓街了！

7. 碌信用卡也有其他問題….

一次個人經驗，在瑞士旅行最後一天，晚上到機場外的小鎭check in 酒店，酒店經理跟我們說信用卡機壞了，用不了信用卡，我們說現金不夠支付酒店房間錢，因為第二天早上便上機回港了，錢已經使得七七八八，於是酒店經理叫我們行兩條街外的提款機提取現金，在第一個提款機未提款已出示一堆德文（見下圖），不懂德文說什麼，可能說：「沒有錢！」但附近沒有其他地方了，街上也沒有人，後來我們試另一部，用香港的信用卡，這次提款機把卡吐出來，即是不收，然後我用加拿大的信用卡，結果拿到錢了⋯⋯ 知不知道以信用卡提現金，是等同以信用卡借錢，要支付利息的，而且手續費貴過碌卡！

今時今日互聯網年代，通訊可以即時，買賣可以即時和跨地域界限，為何互聯網不可以有互聯網貨幣，為何匯款仍然要跟銀行開門時間和銀行假期？

貨幣緊缩快車謀殺案

題目取自著名小說「東方快車謀殺案」，故事講及一列火車名為「東方快車」快速前行之際忽然發生謀殺案，然後車廂內各人在估誰是殺人兇手，又或者車廂內所有人都是嫌疑犯。以此為題目故名思意是想查找緊縮貨幣政策快車下一宗銀行死亡事件的元兇。

今個星期初，美聯儲聯同財長及FDIC聯合發表聲明接管矽谷銀行SVB，也同時宣佈Signature bank有系統性風險，因此必須即時關閉，為何Signature Bank 忽然離奇被判死亡？

SVB的死亡事件，這星期筆者已連出兩篇文章，在此不贅!

Signature Bank 離奇被判死亡，坊間一直說Signature Bank 是加密貨幣銀行，因為幣市慘淡，其加密貨幣存款不斷流失導致系統性風險，所以被FDIC勒令停業，這說法是錯的。

根據2022年12月31日的財報表，Signature Bank 總資產為1,103億美元，總存款為889億美元，當中digital assets亦即是加密貨幣的總額為177.9億美元，只佔Signature Bank 的總存款20%，而Signature Bank 在3月8日再追加一份財務報告，加密貨幣存款跌至165.2億美元，但同時總存款由年底上升了5.76億美元，截止3月8日加密貨幣存款只佔總存款18%。根本談不上是加密貨幣銀行。它們的加密貨幣deposits全是美元deposits，而這些存款都是non-interest bearing，雖然存款是On-demand，但Signature Bank 是無本生利的。

Signature Bank指出加密貨幣存款下跌的原因是他們要兌現之前承諾，減低這方面的業務，以減低幣市帶來的風險．

• Deposit balances of $89.17 billion, which are up $576 million since year-end 2022. This includes the deliberate reduction in digital asset-related client deposits of $1.27 billion, resulting in a balance of $16.52 billion in digital asset-related client deposits

Signature Bank一再强調它們沒有持有加密貨幣或stablecoin，也沒有幫交易所鑄 stablecoin，也沒有炒賣！

As a reminder, Signature Bank does not invest in, does not trade, does not hold, does not custody and does not lend against or make loans collateralized by digital assets," DePaolo concluded.

We have repeatedly communicated that our relationships in the digital asset space are limited to U.S. dollar deposits only, and we remain fully committed to executing on our plan to deliberately reduce these deposits further. Since we opened our doors, we have been a ‘deposit-first’ institution and have always been committed to our depositors’ safety, first and foremost. As shown by our current metrics, we intentionally maintain a high level of capital, strong liquidity profile and solid earnings, which continues to differentiate us from competitors, especially during challenging times," added Eric R. Howell, President and Chief Operating Officer.

它被指是加密貨幣友善銀行，完全是因為它們設立了一套支付系統叫Signet，讓加密貨幣市場投資者互相兌換美元及加密貨幣，而這方面的業務亦只涉及美元存款。

Signature Bank 的客戶存款，80%來自中企業、律師、會計師、健康醫療公司、製造業、地產管理公司。沒有像SVB般只涉大量科創企業。

2020年和2021，Signature Bank 的 Loan to Deposit ratio 約 77%，正常正如一般美國銀行，2022年由於Digital Asset 的 deposits 下降，Loan to Deposit ratio 上升至約 84%。

Signature Bank 不是加密貨幣銀行，究竟是什麼銀行？

Deposits 來自不同業務，但來自商業(Business demand deposit & Business money market accounts)的deposits佔約65%，當然了，這是一間商業銀行。

貸款的類別以金融服務為主，大部份是地產貸款有關：

Signature Bank 總證券投資為263.7億美元，其中主為MBS (mortgage-backed securities) 和 CMO (Collateralized mortgage obligations) ，以10年期為主。證券投資平均年期認為4.23年，83.4%是AAA rating，97%是 A credit rating。不過，正如我在上篇文章指出，我認為無論持國債或MBS都是Mismatch，當你有1000個客，1000個客同時提款，銀行是不可能即時滿足所有提款。事實上，長年期的債券利息更高，在之前的低利率環境，當然是買賺高小小息的債券。我不明白，除非聯儲局認為長期低息，為何會賣很長年期的低息債券？這是否有問題？

基本上Signature Bank 在被擠提前是完全正常，直至當美國矽谷銀行忽然倒閉，紐約州的Signature Bank的存戶在同日從銀行提走超過100億美元的存款，一天之內被提走超過11%的存款，Signature Bank 的死因基本上是存戶一窩蜂同時擠提

基本上，客戶心理是「唔理三九二十七，總之提錢走為上着」，禁止客戶擠提只會引發更多恐慌性擠提，這就是為何三大監管機構必須向存戶保證。

該死不該死

昨日出文質疑美國聯邦存款保險公司FDIC即時關閉SVB之後，今早亞洲開市前，美聯儲聯同財政部及FDIC聯合發表聲明，保證矽谷銀行存戶可取回全部資金，Signature bank須即時關閉。

今次三個美國監管機構罕有聯合行動宣佈救存戶，不救銀行，快速安撫存戶，2008年金融海嘯之後，聯儲局總算學懂速戰速決阻止危機蔓延。

除補充以上最新發展，筆者想趁機補充昨天的文章。筆者對關閉SVB並不可惜，它的資產負債是否嚴重mismatch也不是重點，反正去擠提的存戶是不會理會，SVB管理不善故然死不足惜，但存款是屬於中小新科創公司，一拼拉去陪葬才是問題。

有些評論者甚至把SVB 死亡歸咎於存戶擠提，對的！如果存戶不去一窩蜂同時去提款，SVB情況便不會急速惡化，不過換着是您的存款，您會對自己說：「不去擠提便不會令情況惡化嗎？」

昨天之前，有朋友傳來訊息，訊息是SVB的startup founder商戶，言詞間看出startup founder 的徬徨，筆者感覺需要為她們做些事情。我不理SVB死活，但這些founders什麼也沒有做錯，初創公司也沒有幾多銀行選擇，因為大銀行都不讓沒有生意record的初創開户口，他們在沒有選擇下，被迫在SVB選擇把存款存入沒有利息的存款戶口，現在銀行的mismatch to maturity 的債券及MBS，因存戶提款而導致損失，錯不在這些新科創公司，不該死！

雖然這些都是新科創公司，但他們很多都有供應商及交易對手，讓他們陪葬，也肯定引發骨牌效應。到時更多人和商戶共同陪葬！錯判形勢的人才是該死！

另銀行持有的資產，無論是MBS 、債券、房貸，若存戶同時提款的情況下，是不可能完全滿足所有提款要求。所以應對的方法不是關閉銀行禁止提款，而是讓存戶安心，方法是讓這些債券、MBS可以作為抵押，以減低加息對銀行持有這些資產的影響。聯儲局、財長及FDIC 聯合行動救存戶正好證明這點。

至於crypto 友善的銀行，Silvergate Bank 和 Signature Bank的關閉，您看我很少評論，因為作為crypto 早期投資者，早已習慣不依賴銀行！