政府計劃修訂《版權條例》引入「文本及數據開採豁免」，修訂後除非版權持有人事先聲明opt out，否則使用版權作品訓練AI模型將不屬侵權行為，預計今年上半年向立法會提交修例草案修訂《版權條例》，似乎政府想盡快為人工智能技術發展開路。
話說政府去年進行咨詢，創科業界、知識產權業界的專業團體、法律界、商會等支持修例，但奇怪的是版權擁有人普遍反對有關豁免，議員們仍然推進修例。我不打算質疑咨詢為何沒獲版權持有人的同意仍然可通過修訂咨詢，我想大家看看近期被受爭議的吉卜力風格大規模被網上抄襲的事件，現在人人都是宮崎駿，人人包括不懂畫畫的人都可以gen出宮崎駿作品，而且openAI 能夠以抄襲賺取巨大利潤，大量的抄襲者透過YouTube 影片賺得數以百萬計的點擊而賺取豐厚廣告收益，所有人都獲得商業利潤，除了吉卜力工作室。
對於網絡大規模的抄襲，宮崎駿的評語是：「This is an insult to life itself!」，大如吉卜力工作室也不會向網絡宣戰告上法庭，版權法例如同虛設。
平時若我們把「龍貓」製造出產品，並且在街檔售賣，海關便會拉人封舖，控告侵權！然而，在「版權條例」豁免修訂後，AI製作成的吉卜力風格影片，其衍生出來的毛公仔、塑膠模型、玩具等等的產品便不被視為侵權？版權法如同虛設？
筆者有以下疑問：
1）AI抄襲宫崎駿風格對動畫行業發展有何益處？我也看不到AI模仿藝術家的風格及成品製出來的作品對推動AI技術發展有何益處？
2）AI模仿別人的作品而寫出來的歌曲，對音樂發展有何益處？
3）一個連音符都不懂的人、對音樂毫無認識，都能寫歌曲，對人類文明有何貢獻？同理，一個連畫畫都不懂的人能夠透過使用AI製作出梵高作品對推動藝術發展有何益處？
4）AI模仿尹光聲音唱歌，讓任何人都可以尹光聲音唱歌對樂壇有何益處？
希望急於為AI開路的議員們能夠答這些問題。
早前大台的「星期日檔案」的「AI侵權」訪問馬國明，他的問題正是我心中想問：「為何AI抄襲不是抄襲？」
另一個受訪者音樂製作人宋凌峰表示：「AI變成我們的baseline, 如果想做得更好，便要突破它的框架，創造一些更具原創性，更未見過，更新的音樂，才可突破AI, 但當你創作出來後，AI又會拿去參考，你又要再突破AI….」聽起來好像在說AI推動更多創新…..，或者讓我問一個問題：「畢加索可以再創造新風格突破AI嗎？」死人怎樣突破？而且建立創作風格是創作者用了一生的時間來建立出來，並且獲得公眾的認受及受歡迎，否則為何OpenAI要用宫崎駿風格作訓練材料？為何不拿我的畫畫風格來訓練AI?我都識畫畫啊！想清楚AI推動我們創新的說法是可圈可點。
很多藝術家使用Instagram 時沒有保護自己的創作，其母公司Meta已表明會拿平台上的相片用作AI訓練，但人們為了獲得流量，莫視自己的權益。
現在還有政府對「版權條例」修例，為AI抄襲大開綠燈，其實，現在看不到對創作行業的傷害，但日子有功，當版權再不值錢，創作人長期賺不到錢，就如mp3把歌曲壓縮成檔案，令抄歌簡單化，人們對音質的要求下降，劣幣驅逐良幣，當創作歌典已無法賺錢，流行音樂行業發展江河日下，過程如溫水煮蛙！
其實，只要在Etsy.com平台上便可見到AI畫作泛濫，售價便宜，畫家很快會發現自己的畫作越來越沒有價值，直至一天，人們畫畫、攝影只為興趣，根本難以為生，到時才發現沒有好好保護創作的版權及其價值, 自毀長城的短視之舉。
