創新的頭號敵人

巴菲特和助手芒格多次評擊加密貨幣，一時稱比特幣為“老鼠藥”，另一次在其基金Berkshire Hathaway 股東大會上道：

5 年或 10 年後是漲還是跌我不知道。但我很確定的一件事是它不會產生任何東西，比特幣不是一種生產性資產，不會產生任何有形的東西。

他具體解釋比特幣沒有價值的原因：

如果你告訴我你擁有世界上所有的比特幣，並且願意以 25 美元的價格出手，我不會接受，因為我不知道能用它做什麼。 我得把它賣回給你，因為它沒什麼用。但公寓可以產生租金，農場則能生產食物。

最近一次是早幾日前，他的副手芒格在華爾街日報專欄文章指，加密貨幣不是貨幣、不是商品、亦不是證券，加密貨幣只是賭博，並促請美國政府仿傚中國禁止加密貨幣。

事實上，香港也有很多這類負評人，對加密貨幣的評論都是集中在rugpull 項目、騙子、加密貨幣是賭博等等諸如此類！而這些負評往往來自建制內知名人士，如巴菲特和芒格，最能獲得傳媒焦點。可怕的是這個世界仍然是老人政治當道。

首先暫時擱下加密貨幣不談，特斯拉也是被美國建制邊沿化。在2021年8月，美國總統拜登在白宮舉行電動汽車未來趨勢峰會，被邀請企業包括福特、通用汽車等數十家傳統汽車大廠，唯獨是沒有邀請特斯拉(Tesla)，而特斯拉是最能代表美國電動車，並佔據世界市場最大份額，卻沒有發言權。白宮發言人普薩基(Jen Psaki)暗示，特斯拉沒有被邀請是因為該公司不讓員工加入全美汽車工人聯合會(UAW)工會。

建制勢力和工會都是建制內的既得利益者，也是創新的阻力，好多時創新是建制以外的東西，這是很自然的事吧，否則也不會是創新，創新的意思是現有制度下沒有的東西。工會是建制內最難憾動的阻力，工會是幫助工人爭取薪酬及福利，已建立的制度和薪金水平，任何改變都會涉及影響他們的利益，所以革命性的創新從來不會由建制內開始。

又叉開小小話題，根據芬蘭一間獨立電訊研究公司Rewheel的報告指出，加拿大的流動電話數據及寬頻服務費用高昂，是研究50個國家之中排行第二，僅次於南非，筆者居住加拿大多年可證實上網月費高昂，因為兩間大的網絡供應商Rogers 和 Bell霸佔大部份市場份額，其他新供應商一是覆蓋範圍只限城市內，一是接收不好，而且電視、寛頻、流動數據又綑綁銷售，電視線只得Rogers和Bell安裝，最後仍然是最多人使用兩大供應商。為何上網費無法下降？我只能想到是兩大供應商的工會令工資和工作人員數目無法減少，很多人和退休基金又有不少投資於兩大電訊商的股票，價格大幅下降都對既得利益者不利，因此兩大巨頭變成市場改變的重大阻力，上網費高昂是網絡創新行業的一大阻力，試想想我們做crypto 行業，依賴人們上網交易，而人們上網都依賴公眾免費wifi來減低上網費用，保安便成為很大問題。

返回加密貨幣話題，芒格説加密貨幣是賭博，巴菲特説加密貨幣沒有用，所以沒有價值，但他們對加密貨幣的認知有幾多？我不認同加密貨幣沒有用，事實上，美國和加拿大的一些慈善機構都收比特幣捐款，而世界各地的人亦樂於以比特幣或USDT 捐錢給國際慈善機構，原因之一是方便，沒有國界及不同國家貨幣的兌換差價、不需銀行戶口和手續費很低，原因之二是捐款去向可以追蹤。

大部份NFT項目仍然是以太坊為基礎，例如名牌店Gucci便透過NFT 賺取超過1100萬美元盈利，澳洲網球公開賽使用NFT作為網上直播的入場券，Addidas發展元宇宙用的NFT, 世界各地亦有發展去中心化出版，未來發展還有更多。

加密貨幣是很年青的行業，只發展了十多年，認識的人不多，懂得寫區塊鏈的人才也不多，是大規模發展的絆腳石，老人家看不懂、等不久未見主流應用，便評擊為沒有用，互聯網最初出現是在七十年代， 發展是透過很多不同技術一同配合，直至90年代尾才開始廣泛應用，智能手機的發展更把互聯網應用推上極至，技術發展需時，加密貨幣絕對不是賭博，請評論者公平些吧！