有用的資訊沒有懶人包

上週五微軟全球藍屏死機引發航空、商業、銀行、醫療大混亂，上篇文章「Single Point of Failure」揭露是系統結構沒有風險管理的問題，文章由Volitium 的CTO  參與寫成，相信能夠從保安結構去評估這件事，及認識到事態的嚴重性的人並不多，事實上，有些航空公司的航班系統直到今星期五才能完全恢復。然而以時事及時機來看，背後數據顯示閱讀的人不多，反而有人post了一條YouTube 影片，評論認為「微軟這次大規模死機是好事，證明微軟有實力」就很多人看，而且這位人兄還指網絡停頓，加密貨幣會消失，看影片的人就相信這些東西，我看了都覺得幾可笑。好多人其實無法辨別什麼是好的資訊，什麼是對自己有用的資訊。

我不是說我們的CTO提供的資料便一定是對的，但後者Youtuber說事件證明微軟的強大實力又能提供什麼資料？答案是沒有，可能你買了微軟股票，證明實力的表現是利好股價？但另一個有技術背景的人卻指出微軟是「單點故障 」，事實上亦越來越多傳媒在質疑應否全球使用同一獨大軟件作業系統？有危機意識的保安專家都會建議derisk! 

對的！好的資訊都不會給你直接答案，它只會是一些資料，能不能成為對你有用的資訊，你可能需要下功夫去尋找更多，又或者視乎你能否舉一反三，這便要求你用腦。說出微軟是單點故障，懂得舉一反三便會看到derisk 的危機意識。

資訊不平衡是自己的責任，上篇文章強調去中心化的好處，有留言反駁指crypto的電腦節點是用中心化電訊商所提供的網絡，問題來了，如果從來沒有做過crypto 節點，又或者從來不曾了解crypto 節點去中心化是什麼意思，而是只是聽人講，例如聽以上那位YouTuber講，crypto 沒有網絡便會消失，如果你相信無疑，這就是認識與不認識所製造的資訊不平衡。

對於以上質疑是否真的去中心化：「crypto的電腦節點都是用中心化電訊商」，其實只要做過節點都會知道，實際上，大部份人做節點都是用Linux, 而不會用msft, 而電訊商提供的網絡方面，香港有人用CSL, 亦有人用SmarTone, 在加拿大的節點，有人用Rogers, 亦有人用Bell, 在英國的節點用Vondafone, 在美國的節點用AT&T；如果CSL因電力故障而無法運作, 仍然還有 Smartone, Vodafone、AT&T 、Rogers，Bell, 不會全球一齊電力故障而沒有網絡，這叫去中心化！

我發覺很多人一聽到「去中心化」便覺得很反感，其實只要你以「分散風險」來取代「去中心化」一詞，可能便會感覺熟悉很多，投資組合「分散風險」，即是資產配置，一部份投資股票、一部份投資物業、一部份投資債券，「去中心化」其實就是「分散風險」，偏見令人看不到重要的事情，這也是造成資訊不平衡的原因。

至於crypto 會不會沒有網絡便消失？以上去中心化已經解答了，對於無興趣找答案，而只是聽人講，答案如何對他而言其實都不重要。

今天網絡上海量的資訊，懂得篩選對自己有用的資訊很重要，除了以上指出的問題，從微軟單點故障而延伸至壟斷企業開發的AI，也是需要思考的問題。

近日越來越多資料顯示訓練AI 的成本高昂，而盈利模式卻乏善足陳。根據datacenterdynamics.com報導，2024 年 OpenAI 訓練和推理成本可能達到 70 億美元，而收取的訂閱費僅夠推理成本，未計薪酬和訓練模型成本，資金缺口達50億美元。從電機電子工程師學會雜誌提供的資料也得出類似結論（見下圖），第一位最燒錢的Gemini 的訓練成本，2017-2023年的總數為19,140億美元，要知道AI訓練要持續更新資料，而且AI運作是在一個黑箱模式，有錯更要重新訓練，持續保養的成本仍未計算。

獲得這些資訊後，如能擧一反三，你可能會進一步問，這些企業的最終營利模式（business model)是什麼？這可能決定AI的發展能否如期快速增長。

AI公司最終的營利模式（business model)是否只靠收取訂閱費用？但人們習慣無需付費獲得資訊的模式，令最終肯付費的人未必如初時估計？最終營利模式會否回到偷取個人數據賣廣告的舊模式？如果以現在Google 壟斷Search Engine 市場模式運作，又能否應付AI的燒錢速度？如最終只得一至兩間AI 公司壟斷資訊和服務提供，如AI提供錯誤資料，會否重復今次微軟引至全球各行各業的混亂，都是值得思考的問題！

說了這麼多，筆者想指出的是今時今日的資訊很多，能否篩選好的資訊和將之轉為自己可用的資訊，是沒有懶人包的！