上篇文章「風險的物理學現象 (3) - 消失的通脹」指出三月初一星期內三間銀行Silvergate , SVB和Signature Bank倒閉後，FED、FDIC和財政部三大監管機構為收復存戶對銀行體系信心而設立一個BTFP（Bank Term Funding Program），接受銀行的長期美國債和按揭債以票面價作抵押，為期一年，加上原本央行給銀行提供的貼現窗（Discount window)抵押貸款，結果由3月8日至上星期四，被擠提的問題銀行以兩項貸款項目向FED的借貸加起來共約1630億美元（貼現窗1100億美元及BTFP 530美元），平時正常情況，銀行透過貼現窗的借貸只是46億美元，而BTFP貸款亦從前一個星期119億美元大幅飆升，可見銀行危機仍未未過去，還可能因一些觸發點捲土重來。
雖然FED行長鮑威爾否認再次量化寬鬆，但實際的效果卻是流動貨幣大幅上升了（見下表）。
然而現在聯邦基金利率在4.75-5厘高位，FED在3月22日議息會議加息0.25厘之後，鮑威爾發表講話時仍然堅持會繼續加息至以壓通脹回到目標水平，但看到流動貨幣在三月大幅上升，其實通脹是不太可能回到2%，更令人費解的是聯邦基金利率繼續上升，借貸成本高企，加上銀行危機，兩者導至流動性緊縮，Case Shiller Home price index顯示樓價已經下跌，下圖見樓價按年變動率正錄得負數，上次該變動率進入負數的時候是2008年至2010年，若樓價持續下跌，銀行危機很大機會深化。
我想特別指出，在上篇文章「風險的物理學現象 (3) - 消失的通脹」，我用了扣除食品及能源通脹後的核心通脹來看美國消費者情況，而不是FED看的個人消費者指數（core PCE)，core PCE在一月按年飆升5.4% ，core PCE是記錄貨品及服務消費，而這數據在一月上升的原因是服務消費按月上升0.5%，但服務消費上升可能與人工上升有關，我認為這是誤導的。因此我認為若想看連環加息425點子的情況下，消費貨品的物價有沒有反應，其實加息對物價的效果已經很清楚了。
美國的2022年第四季經濟按年增長率只得0.9%：
更重要的是全球經濟正進入滯脹大時代，即是高通脹同時低經濟增長或甚至經濟衰退。
1） 歐元區的經濟在2022年第四季按年增長只有1.8%。2023年2月的按年通脹率為8.5%，嚴重的通脹是來自食品和能源價格雙位數升幅，而加息對通脹的影響很細。
2）英國經濟2022年第四季按年只升0.4%，而2月年通脹率為10.4%。
3）澳洲經濟增長由第三季按年升5.9%跌至第四季升2.7%，但第四季的通脹率升7.8%，第三季通脹率為7.3%。
其他發展中國家經濟體快要爆煲：
- 阿根廷2023年2月通脹按年升幅102.5%，1月通脹升98.8%。
- 巴基斯坦2023年2月通脹升31.5%，是自1974年6月以來最高升幅，通脹大升的原因是其貨幣rupee大幅貶值，還要應IMF債務重組要求下，調升能源價格及稅務，食物和飲料價格大幅上升45%及42%，交通開支大升50%，嚴重民不聊生，示威不斷。
全球滯脹，美國經濟也不可能獨善其身或軟着陸！
聯儲局十一個月內加息475點子，某程度上是銀行危機的始作俑者，如果一年只加息100點子，攤長來加息，SVB的新創科技公司的經營環境不會惡化得那麼快，而需要draw down deposits, SVB持有的債券或按揭證券價格也不至大幅下跌，deposit 沒跌得那麽快，即使賣債，損失也不至很大，而且可以慢慢調整這些部署，SVB或許不會突然死亡。其實，其他商業銀行也會有類似問題，經濟收縮太快，商業客戶也會有類似的問題，如果借貸利率持續高企，不利商業貸款，銀行危機未完也幾乎是肯定的！
當然，如不以鷹派加息步伐，通脹可能失控，但壓貨品物格通脹可以增加供應入手的，若不是俄烏戰爭主導初期食物和貨品供應鏈的物價惡性通脹，也許不需如此大幅加息。
如果預期經濟衰退和借貸息率持續高企，是否應該減債為優先？還追價買樓？
