甚麼比民主更重要

一些人以為民主制度可以解決一切，事實並不如此，泰國便是一例，在我出了「泰國亂局對民主的啟發」之後，很多人開始明白，民主制度能否有效發揮，除了公民教育，社會架構也是注定民主政制會否失敗。

泰國的社會架構是以農民和基層為大多數，中產、商人和軍人只佔少數，以一人一票鬥選，出來的結果也必然是有利於農民和基層的大多數。以今次泰國選舉為例，全國375個選區中，超過四十個在曼谷及南部的選區因反政府示威受阻而要取消投票. 受影響選區佔整體約百分之十多小小，如果不滿選舉佔整體人口大多數的話，受影響程度肯定不只如此。反對派領袖素貼所提出的「人民議會」大概是以中產、商人、軍人代表為最高權力核心，即我所說北韓也有一個的「最高人民會議」，選舉將於3月9日舉行呢！名字叫「民主」，不代表就真正是民主的！

也証明一點，即使民主制度放在現在的中國也會行不通的，因為公民教育以至社會結構也未乎合令民主制度成功發揮作用。

一些香港人經常以近乎看不起的眼光來談論中國，但事實上中國是很多第三世界國家發展經濟的典範。例如北韓便以建立經濟特區作為試點，先讓一些城市經濟活動活躍起來，以摸着石頭方法逐步改革開放。

上個月，北韓宣佈在每個省都建立經濟特區，並在最近制定了促進外國投資的新法律，為投資者提供特別優惠和保障，同時也給予地方領導人更大的自主權作出日常商業決定。

即使日本安倍經濟學的「國際戰略綜合特別區計劃」，為７個特區的國際跨國企業提供稅額減免優惠，吸納外來投資，也是參考中國的經濟特區模式，

最近在一個經濟學者Dambisa Moyo的講座便指出，民主制度並不是每個國家的優先考慮，例如一些貧窮的發展中國家，當他們每天的收入少於一美元，如果你問他們：「需要有瓦頂遮頭，定還是民主制度重要？」他們的答案肯定是更著重於政府能否為他們提供生活必需的食物和住屋，和提升生活質素，多於能否提供一個民主制度！

講者這樣說:

“It is this system that is embodied by China that is gathering momentum amongst the people of the emerging markets as the system to follow because they believe increasingly that it is the system that will promise the best and fastest improvement in living standard in the shortest period of time.”

講者亦提供証據，証明中國的經濟發展實質地平均提升人民的生活質素。

1970年中學程度參與人數只佔整體人口28%，直至2012年中學程度的參與率上升至82%:

 

而中國在無需改變政治制度的情況下，有效地收窄人民的收入差距，相反美國人民的收入差距卻在擴大(筆者按: 這是美元長期貶值的必然後果):

“China has been able to meaningfully improve its income equality without changing the political construct”

研究亦發現，民主制度並不是經濟增長的先決條件，反之經濟增長才是民主制度成功與否的先決條件。人均收入越多的國家，民主制度能夠延續的時間越長久。

 

正如我在之前的民主的思索系列(1)提到:

內地人民的生活的確改善不少，多回內地看看，北京、上海人的生活和文化，越來越追上香港，雖然中國還有很多問題，政治和法治制度還有待推進改革，但為何要將所有改革開放的成績全盤否定？建設需要經年累月，破壞卻只需一瞬之間。

民主的思索系列(2) 這樣寫道:

香港有防貪制度，另方面人的生活水平屬於富裕，人民普遍不貪，已進化至追求金錢以外的價值觀

跟Dambisa Moyo所講的不謀而合，中國自身有自己的國情，不能以一把呎來量度中國和香港，中國需要做的是盡快提升國民收入，減低貧富差距，而香港普遍的生活水平屬於富裕，亦是適當時機實行民主制度，結論是: 中國有中國行的制度，既然中國給予香港實現普選特首，便好好的把握機會按照基本法去做好本份，這才是一國兩制的精神！


我的 facebook 專頁 https://www.facebook.com/luaninvestblog

notcomment facebook 専頁 www.facebook.com/plscomment