跟David Webb駁火(1) (2010年11月28日)

11月26日，David Webb在其網頁批評香港政府於11月19日提出的「額外印花稅」，在經濟日報唐榮的臉書點激了該網頁的連結，發現其中很多的論點都很牽強，不吐不快。

誰來付？

其實，我也曾經質疑過究竟此項「額外印花稅」是由誰來付呢？買家還是賣家？理論上，此稅項是針對打擊短炒，應該由持貨少於六個月至兩年的賣家付的，但賣家卻是要負責完成交易，如果不預先講掂數，最終繳稅的人會是買家，打擊短炒便會變成打擊買家，有違稅項本身原意，這點與David Webb睇法相近，沒有異議！

違反基本法第105絛的精神嗎？

當中寫到：The Government is basically saying to any purchaser of a home: if you sell it within 2 years, then part of it is ours. It is against the spirit of Article 105 of the Basic Law.

其實所有稅項如個人入息稅、公司利得稅、都有類似的意義：如「你的個人入息於2009/10年高於1,518,000港元，你要繳交15%標準稅即是你的15%收入是政府的，你公司賺錢嗎？16.5%是政府的等等。是否也違背基本法105絛的精神？不明白為何只指出「額外印花稅」才是違背基本法105絛的精神！

如此類推，將個人入息稅、公司利得稅的稅率也推算到極端的100%，也等同100%掠奪個人或公司收入，那麽，香港以致全世界也不應徵稅，因為當中都存在Confiscate「掠奪」意味，你或會說付了稅後你也得到福利，但蘋果不等同橙呀，你付出的稅值是否得到等同數值的福利，不大可能吧！都只是能者保貼非能者，是「掠奪」嗎？

至於「額外印花稅」和「物業稅」是否雙重徵稅(Double Taxation)，我認為「物業稅」是向買賣樓宇賺取的盈利(earnings)徵稅，而「額外印花稅」是對買賣的時間(time)徵收累進稅，沒有在盈利上徵稅，兩項徵稅層面不同，不應該是雙重徵稅！但在現有印花稅再加入累進稅，是加稅味濃！

不過，想深一層，如果我們可將個人入息持有兩年便免繳入息稅都幾好，這項「額外印花稅」加不加稅，見人見智。向來買樓如投資，風險自承。