今日信報一則頭條：「按證購港銀行內地房貸」，我心第一念頭：「想翻叮房利美、房地美沉倫毒資產記嗎？」
大家不防簡短地回顧一吓房利美、房地美沉倫毒資產過程。房利美、房地美的主要業務是提供補充抵押貸款，並進行貸款擔保, 讓購房者能夠獲得資金支援，房利美與房地美通過在二級市場買入按揭抵押貸款，並包裝成證券，稱之為"按揭抵押証券”（Mortgage Back Securities），然後在公開市場上轉賣給投資者。2008年9月，美國樓市爆煲，兩房資產變成毒資產，其債券評級從AAA1跌致BBB級，股價從70美元跌至1美元。
2003年香港政府為搞活香港房地產市場而成立香港按揭証劵公司，各位觀衆，兩房成立的目的、業務範圍和背景，跟香港按揭証劵公司是何其相似？唯一不同之處是兩房是紐約的上市公司，可被人質低至一文不值，但香港按揭証劵公司至今仍然是政府全資擁有。
那么，這類按揭証劵公司究竟在樓市泡沫爆破時，扮演着什么角色？觀乎美國案例，當然是私債國有化。超低息年代，人人都想買樓，間間銀行想借錢，一些人財力不夠，只能付5%至10%首期，銀行借樓價的七成，按揭証劵公司便作出擔保，銀行借出剩餘20%至25%的貸款，借貸人需交保費。按揭証劵公司從銀行買入按揭抵押貸款，並包裝成"按揭抵押債券”賣給投資者，銀行的貸款上限便能維持在七成。但問題在於樓市上升時，沒有幾多人理會下跌風險，不負責任的人比比皆是，借貸人只想着買了樓，身家便升值，銀行只顧市場佔有率，樓市有升冇跌，只要有錢賺，投資者也懶理買的是優債還是劣債。在樓市泡沫爆破時，如果借貸人一鍋蜂賴債，按揭証劵公司買入的按揭抵押貸款便变成負資產，全港納稅人切切分担這些劣債。
但香港的樓市泡沫說細不細，說大也不算大，樓價從金融海瀟低位急升約五成，即使返回原形，借貸人賴債，銀行和按揭証劵公司各分其跌幅，按揭証劵公司也不算太傷，但內地房地產的泡沫之大，眾人皆知，樓價從金融海瀟低位急升約九成以上，泡沫爆煲返回原形實屬正常，購買港銀行內地房貸，實是買硬負資產。
Paul Krugman 曾經這樣評論兩房的背景:
The case against Fannie and Freddie begins with their peculiar status: although they’re private companies with stockholders and profits, they’re “government-sponsored enterprises” established by federal law, which means that they receive special privileges. The most important of these privileges is implicit: it’s the belief of investors that if Fannie and Freddie are threatened with failure, the federal government will come to their rescue.
This implicit guarantee means that profits are privatized but losses are socialized. If Fannie and Freddie do well, their stockholders reap the benefits, but if things go badly, Washington picks up the tab. Heads they win, tails we lose.
Such one-way bets can encourage the taking of bad risks, because the downside is someone else’s problem.
沒有留言:
發佈留言
請留回應！