一直都想評論「明日大嶼」，今天抽點時間講。
特首林鄭月娥在今年十月公佈的施政報告中建議在香港島和大嶼山中間的水域大幅填海建造多個總面積約1,700公頃的人工島，耗資約5000億港元（約638億美元），得來的土地可興建數十萬個住宅單位。社會上的反對意見是計劃將耗盡香港的財政儲備、破壞香港的海洋生態、地球暖化會導致人工島陸沉，反對的論點很膚淺，很多人看在眼裏，卻未曾出聲，原因是，像我這樣的人，有些很忙，有些並不完全反對，但又不大認同，主要是心裏有很多疑問、心結未解開。
那些心結是什麼？只要我們平日舉目一望，不難發現，自97之後十幾年，很多填海得來的地，若不是建成豪宅，便是大塊大塊土地的浪費空間。
首先是數碼港，填海得來的土地，興建的是沒幾多香港人買得起、住得起的豪宅。有幾多人會去數碼港商場行、購物或娛樂？去過數碼港商場的人都知，只有少量食店，都是那裡的寫字樓員工食用多，以我所知，有些公司提供接駁車送員工到香港仔吃午飯，可能因為太少選擇。
看看啟德郵輪碼頭，很大塊地，中間有條大水渠，唔知用來做什麼，過萬呎的公共空間，但由地鐵站行過去很遠，不太多人享用這公共空間，而郵輪碼頭商場，慘淡到連店鋪都想執，但後面的土瓜灣，人們住劏房，住二、三百呎樓，樓價五六百萬。
再讓我們看看中環繞道，也是填海得來的土地，很寛大的馬路，很多公共空間，在中環/金鐘黃金地段有個很大的摩天輪，平時沒幾多人去，中環一邊很迫，另一邊好多地方無人行。咦？又話無地？
我相信我的觀點已經很清楚，政府一邊話無地，但填海得來的土地，不是浪費，就是建成豪宅、甲級寫字樓。那麼，我們怎樣能夠擔保，明日大嶼在建成之後，會否又是大量興建成甲級寫字樓和豪宅？到時，建成的樓又是否賣給香港人，定還是給內地公司買來租給自己員工的剛性需求，又或者，到時我們是否仍然要住得很細？樓價是否仍然好貴？香港人仍然買不起樓？嘩，明日的CBD喎！中環CBD向西移喎！仲唔發死？（地産商）！
如果政府能夠代入市民角度看事情，市民要的是一些保證，而非虛有願景，我認為立法以作保證是最好，例如立法規定居住面積、對內地資金買樓規管（內地都有限購令吧！加拿大、澳洲都有！）、規管公司炒樓等等，都是實際行動保證明日大嶼是為解決房屋問題而做！
講到少人用，點少都少唔過佔香港七成面積的郊野土地。
回覆刪除但是卻又有很多人一毛不拔，一點兒郊野土地都不願意拿出來，這又反對，那又反對，總有理由。
無論是豪宅、寫字樓、普通私樓、公屋、商鋪，香港都不見得是過剩，而是追逐競爭土地的使用。
不製造更多土地，各種問題更不會改善，香港人承受的後果只會更嚴重。
我不是評論對錯，只想說因果。
不想理會誰會發達，只想更多人能夠改善生活質素。
確保所有市民都買到樓係咪政府責任先？
刪除的確唔係，不過香港人交了稅，用香港人的稅收填海就要確保香港人安居樂業，而唔係住劏房和二百呎嘢都要五球
刪除我只是要求政府管理好填海得來的土地是真正的為解決香港的房屋問題，若不向內地資金買港樓設限，起幾多都唔會夠
刪除是否填海和能否管理好土地使用是兩回事，並不能混為一談。
刪除在土地不足的情況下，貧苦人家會更受苦，更不能解決問題。
Say 填海二千公頃土地，只有五百公頃真正用來起住宅，然後當中七成是給公營屋，其餘一千公頃是甲級寫字樓和豪宅，其餘的地等升值唔賣，這樣說，管理用途仍然不重要嗎？
刪除我不是說管理不重要，而是管理和是否填海造地要分開去考量。
刪除我們當然可以對如何使用土地給出意見，不過土地怎樣分配才更合適，真是見仁見智，各個方面都在缺乏土地，我們也不是只需要房屋而不需要其他方面的配套設施。
有了土地才有得管理，土地都沒有，一切都是奢談。
除了填海，我更贊成開山，香港的土地一直都是移山填海而來。
相對於多一公頃的郊野公園，我更希望可以多一公頃的市區休憩用地，更多人可以使用受惠。（政府在缺地的情況下，把休憩用地也用來建屋了。）
只要有心去設計和處理，破壞了的海岸生態也可以從新建設出來。
香港的環保份子向來輕重不分，更有可能是被地產商利用來推高地價。
大家都希望有更多土地，但我希望他們落實真正改善房屋問題
刪除政府是政治家控制，政治家只講利益，就算妥協都是因為更長遠利益而妥協。
回覆刪除市民要過好生活只好靠自己不要靠政府。
Logic man
土地是由政府管理，政策由他們定，不靠還需靠，有能力的人唯有係移民或返內地，
刪除香港其實不小，有很多土地，但不拿來開發，很多地方都開山鑿石，冇野冇可能
回覆刪除正如我以上所講，不管理好土地怎麼用，不對內地錢設限，開發更多，香港人仍然是買不起
刪除同意，看看所謂港人港地的計劃有幾無用就知。政府同吸血地產商一日有利益輸送，一日都不會用新開發的地方多分配俾本土民生用
回覆刪除