泰國亂局對民主的啟發

網報博客周謙寫了兩篇拆解泰國政亂的原因，其中作者在文中尾段寫道：「打民意牌已成為泰國特有的政治風景，紅黃戰爭（內耗） 還是會一直存在，直至一方得到壓倒性勝利為止。」
筆者一直有個質疑，民意變成了戰場，究竟泰國的民主出了什麼問題？為何不斷爭來爭去？
英拉是人民選出，甚至在今次亂局，英拉不懼公投決定政府前途，反而反對派不欲公投，現在還說要建立「人民議會」，如無解讀錯誤，所謂人民議會，不知是否跟北韓相類似，名為朝鮮民主主義人民共和國最高人民會議，產生辦法是以直選的方式決出最高人民會議的席位誰屬。選舉的所有選區均只有一名參選人，而且他們全由執政黨朝鮮勞動黨在事前挑選。故此，得票率為100%,亦等同一黨專政。好明顯反對派認為民主制度失效，才不再訴諸公投和民主選舉。

為何泰國不斷選出他信政團的代理人？最大原因是為泰黨給予很多惠及草根的優惠政策，泰國的社會架構是以農民和基層為大多數，那麼全民公投或選舉，出來的結果也必然是對草根的大多數有利，而中產的利益便長期被剝削。

另一個問題，為何紅黃兩派不斷你推翻我政權，我推翻你政權？問題就在於出來投票的選民中，支持黃和支持紅的各佔30%,三三局面，卻互相指駡對方不是大多數，而其餘的四成又死都繼續沈默，政局因此永遠無法有壓倒性結局，結果就是長期爭來爭去！

泰國的亂局給我們的啟發就是，民主制度能否有效發揮，公民教育固然重要，但社會架構也注定民主政制會否失敗。如果基層佔社會架構的大多數，商人只要給予利益（派糖）便能穩奪基層的選票，民眾也不大理予政權是否貪污。

其實在一個成熟的民主社會裡，中產應要佔社會架構的最大部分，民主才能發揮最大效用和穩定社會的作用。

另外，要避免泰國那種三三對立，紅黃都不是大多數的局面，就要如雷鼎鳴教授所提倡的，立法強制合資格選民必須行使投票權。

後記：其實民主都有好多種，有極右，有中間偏右，中間偏左，其實極左都好民主，不要忘記文化大革命都有很多民意支持的。So when you talk about democracy, be careful to see what kind of democracy you are dealing with.