搜尋此網誌

2013年4月6日星期六

沒有建設性的矛盾

上三篇文章加起來大概應該都過三千字,寫完之後猶有餘悸,在臉書亦見到一些人,又是說話如土地政策專家,但這些所謂專家,一開口便將政府放在敵我位置,在此跟大家分享一下:

FU: 香港不是没有土地供应,而是政府故意捂地抬高地价。李家城(香港)的花岗岩土地(非常适合建筑的地形)至今开发的只有20%左右,而李家坡(新加坡)是85%以上。制定这个政策的公务员队伍一直享受着高薪和宽敞的宿舍。但一般香港市民,花在居住上的费用达一生总收入的5成到7成,人均居住面积只有令人羞耻的不到14平方米——这还是被新界区乡村丁屋拉高后的数据,市区居民的居住面积,只有7.1平方米。或许只有让公务员的薪水和宿舍面积和香港市民的收入中位数和居住面积中位数挂钩,这帮家伙才会老实为市民利益服务。第二,汇率挂钩,等于货币政策授于人手。美国没有任何义务为香港的利益制定经济政策。结果,90年代初的高通胀,到现在由于量化宽松的大幅贬值,香港长期没法控制自己的货币政策。往往是经济需要降温的时候火上加油,需要升温的时候通缩,结果就是90到97年的高通胀,98到03年的通缩,08到现在的0利率鼓动房价疯涨。这个联系汇率政策成了慢性毒药。===这两个政策基本就是香港社会问题的根源。

我說: 開發85%花剛岩土地即究竟可為香港帶來幾多土地?(我心諗:100平方米的85%是85平,100,000平方米的85%是85,000平,差好遠架老友,提供總數啦,等我睇係咪好多?)

FU: 開發85%花剛岩地可為香港帶來的土地足以香港人人均36平米,达到大陆的评价水平,新加坡土地比香港还少,新加坡的房地产问题,解决得非常好

我問: 有幾多係平地,幾多係郊野公園地,每幅有幾大,可以開發一個沙田出來嗎?

FU答: 不是平地,可以移山填海,深圳的蛇口就是移山出来的。香港的城市面积实在是太小。不知道究竟在干嘛

我說: So,即是都要移山填海………………(心諗你鬧乜鬼?)

關於聯系匯率那部份,我沒有comment,一直有讀這個blog的人都知我的立場,那些有Guts的年青人,如果真的很有guts,就拿出你的Guts,為自己的言論負責任,日日靜坐政府總部,迫令政府改變聯系匯率,港元被大鱷追撃也不要退縮啊!Talk as a man, Act as a man, 香港人會世世代代多謝你們!

講番之前與臉書網友對話,好明顯,前半段FU挑起對公務員的仇恨是不必要,因為說到底,他的方案原來都是要移山!!!我實在不明白,為何人們總喜歡第一時間陰謀論他人做的事,來突顯自己的偉大觀點?其實無需那麼多陰謀論,只需看做的事情,方向是否正確!

填海可能引起污染問題,並不是什麼也不做的藉口,有心解決問題,就應做好監察和評估工作,減少汚染問題,事事都一大堆理論拖著後腳,只會令香港繼續停滯不前,而香港停滯,最大贏家只有那些坐定定等升值的人。

我對於填海並非全無底線,個人認為長洲、南丫島有著很重的小島特色文化,如果填海將之與市區連繫起來,都市化發展便會擾亂島上的人的生活和文化,一些島上特色小食、小本生意也會消失,填海的大前題應以盡量保留海洋生態和不擾亂離島人的文化和生活。

6 則留言:

  1. 我認為維港都可以填, 只要設計和用途都適合。

    回覆刪除
    回覆
    1. 算把啦,他們才是公義的化身嘛!講親支持填海都是無知被騙的人嘛!佢地先係最有思想,最有前瞻的人嘛,樓價高企不下,佢地又淨係識閙囉 所以我咪話佢地只係想哎口號,找個議題包裝下,佢地就係「正義的朋友」

      刪除
  2. 自少讀經濟,學懂甚麼事也要付出代價,只要回報(總體回報)大於所付代價,便應決定進行,但現在社會有一群人(尤其是最多聲音的一群),站在道德高點,任何代價均不願付出,但又要他人(如政府或大形機構)解決問題,大家都贊成城市發展,但又要保養舊建築,又不要移山填海,最終又漫駡政府無能,如他日香港死了,死因便是這一群甚麼也不懂,但樣樣要理之人。悲!

    回覆刪除
    回覆
    1. 知識份子總會多看幾份報,無論左右派,吸收不同方面知識,所以不會聽片面之詞,總會從宏觀看事情,所以死的一定不是我們,放心,相信他們也感覺到我們的醒覺,因此而流失選票,因此近來加緊開托新市場,就是腦袋未成熟的十三、四歲小朋友,沒有工作經驗的大學生、和知識少的勞工階層,貪佢地頭腦簡單,容易接受簡易包裝的概念

      刪除
    2. 而這些人屬人口的大多數,所以一場由下而上的社會運動很容易成功,香港一早已經死咗,

      刪除

請留回應!