思考多面睇

我經常跟讀者說，看事物必須從多角度去看，今天先給大家一條思考題目：

我們自小便學習 1+1=2，

為何1+1不可以等於3，4?

當你用更多角度去看，

一個男加一個女便可以等3,等於4吧！

若然應用在無性繁殖的生物，例如一條阿米巴蟲加另一條阿米巴蟲，更可以等於6,7,8呢！！

更如果應用在細胞上，當細胞分解的時候，一個細胞加一個細胞，可以是無限數！！！

換句話說，1+1不一定等於2，

其實1+1=2，只是基於一個狹窄的基礎，那就是一件死物加一件死物，才會等於二。

這種多角度思考方法，應多應用在日常我們吸取媒體資訊的時候。

近日有個關於「傳媒是否濫用言論自由」的民意調查，結果是53%的受訪者認為傳媒是濫用言論自由，而47%的人認為傳媒善用言論自由，而一些媒體便以此結果標題為「兩極化」！

依我記得，另一個有關應否填海供地的民調，得出的結果也跟以上民調相約，讚成填海的市民約42%,不讚成填海的有46%,而一些媒體便說「調查發現市民多不讚成填海」！！！

哈哈！自己不喜歡的民調結果，便標題為「兩極」，自己喜歡的結果，便放大那部份！

更搞笑的，深入看內文，那個「傳媒是否濫用言論自由」的民意調查指41%受訪者認為媒體的言論自由在過去5年有倒退，只有29%人認為有增加。言論自由可以善用又可以濫用，那即是媒體的言論自由無問題吧！怎麼又會是倒退？奇怪！！

因此，閱讀報章、網上媒體資訊的時候，標題與內容可以不乎，深入閱讀內文的時候也要多思考！

近日碼頭罷工鬧到滿城風雨，本來不想評論，但有見近日太多似是而非的論調，實在看不過眼。一些網上媒體、傳媒都一面倒說罷工工人被剝削，生活慘不忍睹，但很少人提到，這個發起罷工的職工盟，根本沒有先經過加薪談判程序，而是一跳入去，便叫人罷工。為何不先進行談判？這令人想到另一種講法，就是政黨要政治化問題。

趁今次事件，職工盟不斷歸咎外判制度只是用來剝削工人，矛頭直指政府是最大僱用外判商的僱主，但有否想過為何當初政府要將一些部門外判？除了是當時經濟收縮，政府開支龐大需要削赤外，最大原因是政府架構太臃腫，太多臃員，效率也很低。例如一個掃街的清道夫都是鐵飯碗，做又36,唔做又36，做得不好，又請多幾個，然後管理層也要多幾個。

嚴格來說，地產商和政府之間的關係也是一種外判制，既然政府擁有所有土地，為何政府不完全自己建所有房屋、所有商業樓宇？所有賣樓收入，政府自己袋不更簡單嗎？

職工盟認為外判商無法加薪20%給工人，原因是外判商都是價低者得，因此近日便不斷迫長實李+x出來對話。每個人做每一件事都會預期一個效果，外判商加不到工人要求的薪酬，你去找李+x,效果是要李氏指令外判商加20%給工人？但外判商在投標合約時已計好數，外判商與HIT相方接受的開支和收入而達成的合約，這樣去迫李+x指令HIT迫外判商減收利潤以接受加薪幅度？然後外判商可以加薪給工人？這等同追捧一種為求達到目的，可以妄顧法治和合約精神的文化？What if 外判商不滿自己的盈利追不到通脹，又或者加了薪酬給工人後，外判商賺少了，是否就可迫政府指令李+x調整HIT與外判商合約價？在下實在不懂了！