擺明係疏忽！Common Sense喎！

明報: 九設計比賽多名評審重覆多次投給同一作品

29.02.2012 12:24

立法會下午將會辯論，是否引用權力及特權法，調查行政長官候選人梁振英，被指在西九設計比賽漏報利益的事件。政府早上向立法會提交補充文件，包括以匿名方式，提供除了梁振英以外，另外九名評審員就入圍作品的投票紀錄。文件顯示，其他多名評審員，都有重覆多次投給同一份作品。其中編號「81」的作品，在首三輪的投票，獲得六個評審員重覆三次投票支持，相信作品是奪得冠軍的Foster & Partners。而編號「54」的作品，在六輪投票中，亦都獲得三名評審員重覆三次投票支持，相信是奪得亞軍的廖宜康的作品，而在決定亞軍的投票中，梁振英亦有支持廖宜康的作品。民建聯劉江華認為，大部份委員對喜好作品，都情有獨鍾，看不到梁振英有偏私，會就引用特權法議案投棄權票。民主黨李永達認為，政府提交文件仍未能釋除公眾疑慮，堅持需要引用特權法，才能搞清楚事件。

投票就梗係咁投架啦，如果唔係，投下呢個，又投下另一個，咪成日都冇冠軍？Common Sense啦！

仲有個利益伸報表:

擺明係填錯: 「I am not a director or major shareholder of any company.」點解會有這一欄？

我想問：「做得這項重大設計比賽評審員，可以是普通一個人not a director or major shareholder of any company嗎？」

做得西九設計評審都應該是行內的專業人士吧？怎可能是not a director or major shareholder of any company？都係Common Sense！當我亂搏！

仲有：點解下屬俾四名公司高層資料俾人？

我都好想知呢四名公司高層的資料有幾寶貴，那本Who's Who都記錄很多名人資料，想知為何下屬無問人地要D資料黎做乜就俾公司高層資料出去，最好問該下屬？