再淺談crypto 監管

筆者在2022年11月2日出文「有關crypto 監管」簡單回應政府於金融科技周發出的「虛擬資產政策宣言，今天在數碼港舉行 的POW'ER 香港WEB3創新者峰會，筆者是座上客，其中一個環節「不同監管體系下的虛擬資產發展路徑」，筆者主要想聼聼與會嘉賓如何看政府監管，在此筆者也有一些想法。

在「不同監管體系下的虛擬資產發展路徑」環節，嘉賓們都認為虛擬資產都應該接受監管，而與會嘉賓都是中心化企業代表。去年底 FTX、Luna、Celsius 爆煲事件後，要求監管之聲尤甚，未來還可能牽涉DCG、Genesis 、Grayscale 。我們必須注意的是，這些爆煲或有可能爆雷的都是中心化的虛擬資產公司，它們都是受監管的公司，Luna是受新加坡的法例下監管，但仍然能避過法眼。這跟任何的詐騙事件並沒有分別，IPO的公司也是受到多層監管，有保薦商的due diligence, 港交所審批、會計師審核，但仍然有為數不少的IPO公司在上市後不久便轉盈為虧，股價形態有如一座山:

股票價格下跌九成之後長期低迷 ,給人感覺上市只是經營者的最終exit。所以受監管並不等同投資者一定受到保護，然而在層層的監管卻提升上市成本，集資門檻很高，不利初創公司，而且對做實事的公司成本效益不彰。

我認為對投資者的最好保護方法，是教他們如何選擇投資好的公司或項目。

作為「去中心化」區塊鏈項目的創辦人，對於中心化的監管是感到矛盾，一方面我們都認為監管對整體行業可持續健康發展很重要，但在中心化的現行法規下，若去中心化的項目跟隨，其實是很難。

例如真正去中心的Defi, 管理模式是去中心化的DAO（Decentralized Autonomous Organization)，他們在世界各地投票管理，而客戶都在應用程式透過智能合約自行處理。如果跟隨中心化法規要取得牌照經營，第一個問題是由誰去申請？第二個問題是defi要有金融牌照，那便跟現有銀行的模式沒有分別，但defi本身就是要eliminate中間人和機構，從而減低中間的成本，信任是在透明和不能篡改的區塊鏈，不用KYC, 是permissionless。如果監管機構要求制裁某人，禁止他使用defi，充公他在defi的收息資產是不可能的。

另一例子，早前有報道指政府屬意監管集資平台，集資者要向政府申請，政府逐單case審批，另方面平台要登記，然而政府如何定義集資？這令我想起Viu TV的一套劇集「IT 狗」，故事中葉念信創辦的PayPayDuck，創立的原意是參加婚宴的親朋戚友給予人情，後來阿信認為親友可以預付人情以支助新人擺酒，那麼新人的財政壓力可減低，後來發展至白事，親友預付帛金，紅白二事親友預付，算不算是籌集資金？這就是我指的如何定義集資。在去中心化平台上，如果要求禁止或下架某人的項目，也是不可能。

在「不同監管體系下的虛擬資產發展路徑」環節中，有個講者從事區塊鏈包括公鏈數據分析，他說得很好，區塊鏈的數據是透明公開的，監管機構要找的都可以從這些數據找出來。