隔山買牛 （2）疫後三思

上次寫隔山買牛已經是2014年：「隔山買牛（1）資訊不平衡」，至現在仍然很有參考價值。早前Duncan Tg 群組有網友貼出Hea富敦釗YouTube 影片，片中敦釗透露已全數清倉港樓，買入東京樓自住，並且投資買入東南亞物業。

在隔山買牛（1）筆者清楚指出不贊同買不熟識環境的海外物業，三年疫情更確立這個想法，過去不曾發生的瘟疫情況，全球封關，航空陷於幾乎完全停頓兩年多，同時間經濟間歇停頓，筆者畢業於加拿大，有親人居於加國，所以非常關心加國情況，疫情初期全國封城，人們禁止外出，只許walk dog及一家只許一人出外買食物，從報章得知，有些擁有十間物業的業主，半數的租客在沒能力交租或失業的情況下遷出，另方面，加拿大政府亦要求業主短暫減租，這導致業主也陷入財政困難⋯⋯

另外，由於封城，物業管理不會容許非居民進入物業睇樓，所以租客一旦遷出，便難以找到下一個租客，這也令業主大失預算，不但找不到租客，即使想賣樓也是不可能。

近日加拿大報章報道，有業主長期丟空物業，可能去了外地公幹，回來才發現單位被出售。據報被賣單位業主最後都能討回單位，但買家的細訂被賊人詐騙。所以筆者認為在不熟悉環境買樓置業，對買家很不利，主要是不熟悉海外買樓程序，有時忽略了一些程序而受騙，甚至地產經紀也可能是假的，而買家無從得知。

另外，筆者近日聽到駭人聽聞的隔山買牛案例，這是發生在香港，地點不便透露，但卻是真人真事。筆者一個朋友近日睇樓尋找租樓，地產代理帶他到其中一個樓層，一出電梯口便有陣陣臭味漂來，一問之下，原來樓上有單位長期丟空，業主為國內買家，沒有出租單位，原因可能是商務間中來港使用，又或是不想處理租客煩瑣事情，由於疫情關係，三年沒有來港，有日單位爆屎渠，由於單位沒有人，臭氣滲出，鄰居見狀唯有把門罅用膠紙封上，結果臭氣傳落幾層樓….

筆者認為力不到不為財，距離太遠，自己處理不來，一是靠人，但這也是增加成本。

他們看不到我看到的價值

上星期匯君的「樹窿計劃」中，聽到有網民提到買了Bitcoin ，65000美元沒有走，現在跌了七成後沽貨，累他蝕了很多錢。言詞間好像在説買Bitcoin 是呃人。

很明顯這位人兄是在Bitcoin 的歷史高位買入，然後下跌七成沽貨，這正是高買低賣的很好例子，不明這些人的投資心態是什麼？聽人講買Bitcoin 會發達？他視Bitcoin 為賭錢工具？價格下跌便是呃人？如果買入後價格持續上升便不是呃人？

他在Bitcoin 價格跌至16,000美元止蝕了！但現在Bitcoin 價格又升回20,000美元了，那又如何？如果十年後Bitcoin 價格升至100,000美元，那又如何？如果之後又跌回65,000美元，即之前他買入的高位，可能是未來的低位，那又如何？

這些人不知為何買入Bitcoin, 他們眼中只有價格，漫無目的買入或沽出，長久下去，他永遠只會是高買低賣的輸家，在這一刻看，沒有人會知道未來什麼價格是高位、什麼是低位，只有從倒後鏡才會知道。

亦有專寫股票分析的專欄說買Bitcoin 輸身家的故事，這些人為何會輸身家？看完整篇文章後發現，故事主角向財務公司借錢在高位買Bitcoin, 結果Bitcoin 價格從高位下跌九成，因此輸身家，還導致主角欠下巨債。事實上，即使人們普遍認為買樓很安全，如果向財仔借錢買，也很大機會輸身家及欠下一身債！

Again, 這些股票專家看到的只是價格，他為求突顯買Bitcoin 會輸身家，便度身訂造一個故事，借財仔加碼盡地一煲買Bitcoin, 然後輸身家！但如果你借財仔買任何投資，買樓、買股票，一樣可以輸身家。倘若用於買樓，何止輸身家？例如你向財仔借100萬買價值1,000萬的樓做首期，像今年樓價下跌15%，便已經蝕150萬了，還未計借了財仔的本金和利息呢！

有些人說最聰明的就是爆升賺了便立即買樓，這些人看到的也只是價格。他們相信樓比crypto 更值錢，這是沒有問題的，因為大家從不同的角度看待投資crypto 。

我想指出，很多評論的人都不曾了解crypto 與背後區塊鏈的關係，也從不了解區塊鏈的技術和運作，所以對他們來說，crypto 是沒價值的東西，賺到錢的人只是好彩。

但是他們的偏見與現實是永遠的平衡時空，Bitcoin 已經運作了14年，價格在不同時段都曾跌過7成至9成，但每次跌了下去，還是升回來（看下圖）

Log之後更能看出整體趨勢：

以太坊也一樣：

Log 圖：

我寫了兩本書都以革命為題：

有些人以為我找借口吹吹水解釋crypto 為何會升，但事實卻是我看crypto 的發展是一埸革命，它改變了人們做事的方法，這在我的第二本書「財富潛藏區塊鏈金融革命2.0」不斷提出，我看到的是革命，他們看到的是賭大細，這就是他們看不到我看到的價值，難怪我可以從2013年開始HODL Bitcoin, 2015開始HODL Eth， 直至開花結果，賺到他們賺不到的錢。

再淺談crypto 監管

筆者在2022年11月2日出文「有關crypto 監管」簡單回應政府於金融科技周發出的「虛擬資產政策宣言，今天在數碼港舉行 的POW'ER 香港WEB3創新者峰會，筆者是座上客，其中一個環節「不同監管體系下的虛擬資產發展路徑」，筆者主要想聼聼與會嘉賓如何看政府監管，在此筆者也有一些想法。

在「不同監管體系下的虛擬資產發展路徑」環節，嘉賓們都認為虛擬資產都應該接受監管，而與會嘉賓都是中心化企業代表。去年底 FTX、Luna、Celsius 爆煲事件後，要求監管之聲尤甚，未來還可能牽涉DCG、Genesis 、Grayscale 。我們必須注意的是，這些爆煲或有可能爆雷的都是中心化的虛擬資產公司，它們都是受監管的公司，Luna是受新加坡的法例下監管，但仍然能避過法眼。這跟任何的詐騙事件並沒有分別，IPO的公司也是受到多層監管，有保薦商的due diligence, 港交所審批、會計師審核，但仍然有為數不少的IPO公司在上市後不久便轉盈為虧，股價形態有如一座山:

股票價格下跌九成之後長期低迷 ,給人感覺上市只是經營者的最終exit。所以受監管並不等同投資者一定受到保護，然而在層層的監管卻提升上市成本，集資門檻很高，不利初創公司，而且對做實事的公司成本效益不彰。

我認為對投資者的最好保護方法，是教他們如何選擇投資好的公司或項目。

作為「去中心化」區塊鏈項目的創辦人，對於中心化的監管是感到矛盾，一方面我們都認為監管對整體行業可持續健康發展很重要，但在中心化的現行法規下，若去中心化的項目跟隨，其實是很難。

例如真正去中心的Defi, 管理模式是去中心化的DAO（Decentralized Autonomous Organization)，他們在世界各地投票管理，而客戶都在應用程式透過智能合約自行處理。如果跟隨中心化法規要取得牌照經營，第一個問題是由誰去申請？第二個問題是defi要有金融牌照，那便跟現有銀行的模式沒有分別，但defi本身就是要eliminate中間人和機構，從而減低中間的成本，信任是在透明和不能篡改的區塊鏈，不用KYC, 是permissionless。如果監管機構要求制裁某人，禁止他使用defi，充公他在defi的收息資產是不可能的。

另一例子，早前有報道指政府屬意監管集資平台，集資者要向政府申請，政府逐單case審批，另方面平台要登記，然而政府如何定義集資？這令我想起Viu TV的一套劇集「IT 狗」，故事中葉念信創辦的PayPayDuck，創立的原意是參加婚宴的親朋戚友給予人情，後來阿信認為親友可以預付人情以支助新人擺酒，那麼新人的財政壓力可減低，後來發展至白事，親友預付帛金，紅白二事親友預付，算不算是籌集資金？這就是我指的如何定義集資。在去中心化平台上，如果要求禁止或下架某人的項目，也是不可能。

在「不同監管體系下的虛擬資產發展路徑」環節中，有個講者從事區塊鏈包括公鏈數據分析，他說得很好，區塊鏈的數據是透明公開的，監管機構要找的都可以從這些數據找出來。

糊塗交袋稅

新的膠袋徵費措施在元旦日31號實施，每個膠袋由現時$0.5提高至最低$1，並且收緊豁免範圍，收費主要原則是如有包裝的食品，商戶不能提供膠袋給客人，但…但…但是，原則上，每一個交易又可以有一個免費膠袋。

我為什麼說「糊塗」來形容以上那麼「簡單」的膠袋徵費？因為除了環保官員很清楚這些規例，基本上，應用規例的商戶和市民都糊里糊塗亂收或亂交膠袋稅！

在元旦日，即實施新膠袋徵費的第一日，我在Circle K店舖買了兩個雞尾包，店員問我要不要膠袋，膠袋需付一元！我見他拿出一個細小透明膠袋，只能裝兩個包。這個膠袋要求我付一元。雞尾包才6元一個，兩個是12元，膠袋費1元，差不多10%，我心諗：「我有環保袋，但很大個，用來在超級市場買很多東西時用，而且不干淨，不能用來裝兩個包吧！將兩個包放入背包嗎？我的背包有衫、粉盒、化妝品，怎可放在一起？」想了又想，還是覺得不可能把包放入背包，那麼用手拿著兩個雞尾包走可行嗎？我的腦裏閃一閃這想法，我又覺得不可行！因為另一個包是給我丈夫食，用手拿着不太衞生吧？怎樣做好？然後我問：「如果我買12個雞尾包，又不想俾膠袋稅，我是否要用10隻手指挾住它們走？」店員不知怎樣回答。後來我醒起，曾經聽過類似膠袋徵費，好像是有包裝才可收，我便跟店員說：「好似要有包裝先需要俾…」然後，店長出來，跟店員說：「係呀！有包裝先要俾！」這就是我的經驗。

然後，晚上看無線新聞，看到記者問市民，市民：「啲嘢濕嘅放入環保袋好唔方便！」好明顯這個市民買了菜之後放入自己環保袋，環保袋是布做的，當然不適合放菜入去。新聞中又見到另一個生果攤檔貼出告示標明要支付膠袋徵費一元，很明顯這個攤檔小販並不清楚規定，於是化煩為簡，一律徵收一元！如果20蚊4個蘋果，你買12個，便可能要支付3元膠袋稅，但原來你去超市買，沒包裝的蘋果，超市免費提供平口膠袋給蘋果，小販懶理，凡買生果都收一元，超市做事較系統性，所以很清楚哪些要收、哪些不用收。結果可能是，去街市買餸的阿婆和菲傭，糊里糊塗不斷被收膠袋稅，不去街市的中產或醒目市民便有優勢，被無理收費便會出聲，這樣可能不利弱勢社群或小攤檔的生意？

膠袋稅那麼複雜，事前沒有宣傳，我印象中只是數月前好似聽過小小，大部份市民不清不楚，各有自己理解，傳媒也沒有說清楚，有些報紙有懶人包，我是在Circle K買兩個雞尾包被收徵費覺得不合理，上網找懶人包深入了解才比較清楚，其實是幾擾民！

星島日報： 膠袋今行新徵費細節懶人包 息息相關豁免範圍一帖搞清