兩極化是如何製造出來？

近日看到一些點擊翻閲一些舊文，相信是在做due diligence 吧！其實我還有一些舊文章，對民主制度作出深入的思考和討論，筆者是讀經濟做本科的人，是不會對政治冷感的，因為政治和經濟是分不開，政治取態亦會影響經濟發展的取態，也解釋了很多經濟現象。從我的兩本書藉，都有分析經濟和政治如何互相影響，尤其第二本書「財富潛藏區塊鏈金融革命」，由Age of Discovery 至1688英國金融革命作為核心分析，以古鑑今，互聯網的經濟發展必定對民主政治有所影響，從而窺看未來的發展方向。我寫的白皮書內容最後一段亦是這多年來的研究和思考後所得出，我認為可以走出困局的結論，完全是我手寫我心，寫成英文，因為希望可以在國際上引起討論。

在香港時間早上約四時，侵侵支持者衝入國會大樓，一度佔領國會，我不是在這裡說支持或不支持，或甚麼美麗風景線或譴責，而是想指出這樣的選舉，是很有問題。

究竟問題出在哪裏？我的白皮書指出了一部份，那就是選舉帶來的的問題，另一部份是制度的先天問題。

首先講講制度出了什麼問題，在西方的代議選舉，大部份都只得兩黨或兩大黨，主要是選舉要錢要資源，社會賢能科水，水頭充足便可在各大媒體製造聲音，影響你的選擇意向。當然越多黨派越混亂，在歷史上，曾經試過議會內有四十幾個黨，結果係什麼都傾不成，這結果是可以理解的，common sense! 

兩黨或兩大黨的選舉問題，現在大家看到兩極化的問題，為何社會會兩極化？看看美國民主共和兩黨，兩黨所得到的選票，以percentage 計，民主黨得票率計是51.3%，共和黨得票率是46.8%，近乎是一半一半，怎會不是兩極？如果以總票數計，民主黨得票是81,000,000票，而共和黨得票是74,000,000票，（方便計算，零頭唔計），這叫小數服從大多數，但七千四百萬人這個數目一點也不小，試想想全部上街反對選舉結果會是怎樣？

2016年英國脫歐公投又是一個好例子，公投結果是52%對48%，48%可不是一個小數目，兩極是必然的結果。