遇貴人

價值投資不單止是有關懂得閱讀財報表、行業發展和未來企業發展前景，其中一個重要要求是看團隊、創辦人、一間公司的董事等等，換句話說，我們要識睇人。

不知您有沒有經歷過在人生路上，遇到一個人或一些人，他們講一句話，做些少事情幫你一把，人生就完全改變，彷彿是你人生的轉捩點？因此懂得睇人，不單止是有助你評估一支股票的價值投資，還可能會幫你遇上改變一生的貴人。

我很相信，當一個人經常兇神惡殺對待別人，很大機會是他也鬧走很多可能的貴人。

有些人見高拜見低踩、向錢看，但很多時真的能為你走多步，幫你一把，其實只是普通人，你跟他說出問題，他會說：「啊！我介紹一個朋友給你….」可能這聯系的聯系，便是你的貴人。

又有另一種人很保護自己，總是有距人於千里之外的感覺，很大可能是，別人想幫也無法幫，因為根本溝通不到。

因此，我認為一個人能否遇到貴人，其實很視乎你自己怎樣對人。

好人會遇到好事，當你擁有正能量，面對不如意的事都能從好的方面想，壞事總會過去，從困難中學習，累積經驗及改良後，總會找到更好的。

看一個人，最重要是看他做的事情，有些人很會說動聽的話，向人展示自己很有錢，表面看來是個成功人士，而這正正吸引另一些想抄襲「成功」的方程式，通常騙子都是以此方式騙人。

我經常在想，FTX的創辦人Sam Bankman Fried 怎樣可以呃到那麼多人？很多人衡量一個人成功與否，除了看他是否很有錢，還看他身邊的人都是知名人士和擁有高社會地位，以為這些有錢有地位的人都是可信的人，或他們已做了due diligence, 他們不會錯，其實騙子最喜歡這樣埋堆，讓你錯覺他也是這堆有錢人。我認為最重要還是看他做些什麼出來，從他做的事情看他是一個怎樣的人，這會比較穩妥。

我是不是很懂看人？我諗….人生中做得最錯的事情，是明知是錯，還在找藉口，不過，最重要是吸收經驗和懂得檢討自己，人生只要做對一次，遇上一個對的人，便真的能夠改變人生，走向更好的路。

思維決定境界 再評論香港創新科技的土壤

早兩日在ViuTV新聞看到記者訪問在矽谷搞初創公司的創辦人，他是香港人，他多次成功以億美元賣出他的startup 公司，他對記者說，他認為香港沒有搞創科的土壤。曾經有谷友說：在香港搞創科難度很高⋯⋯這其實不是我第一次聽，我以前也寫過數篇有關文章。事實上，全世界最出名生產無人機的DJI（大疆），創辦人是香港人，但由於不能在香港測試，最終落戶內地，成為內地公司。你可能會說：「這已經是很多年前的事，現在政府加大力度推動發展，財政預算預留資金開拓土地發展創科云云….」

我膽敢說，不要說想追得上矽谷，甚至連南山也追不上！不知有幾多人去過南山，我建議未去過的應該去看看，自己親身體驗一下。

為何我不看好香港？我舉一個很實際的例子，爭議多年，明明是以創新科技突破的士行業，卻被貶成只是幾十年前的白牌車的Uber是我想說的例子。 不知道官員有沒有試過call Uber, 應該沒有，因為這是非法取酬載客。但它只是白牌車嗎？

大台的星期六檔案訪問的士聯會副主席（類似這些聯會），他自己都在搞網約的士，即是說，互聯網的確在突破行業發展，沒有Uber，這些的士團體根本不會想改革！沒有迫切性，為何要改革？

訪問中師父說，政府多年前發牌，如果引入競爭，的士牌便不會值錢，除非政府買回所有的士牌照！換句話說，政府要對投資包生仔！

幾十年前的制度，硬要繼續下去，壟斷行業，服務態度差，逐個客問去邊，以交更為藉口揀客，下午三點鐘都話交更…. 以前都寫過好多，仲有幽靈的士，坐足全程都沒見過樣子，沒一句說話，下車付費也沒轉過身來，一句說話都沒….. 可能，當他轉過頭來，是一個沒有面孔的靈異司機！

星期六檔案也訪問了一名內女生，她曾在香港讀書，現在已回深圳，但她每週末都來香港行街，她說：全程只會坐地鐵、巴士，不會坐的士，因為當的士司機知道她是遊客，便可能會兜路，被人像羊般屠宰, 她認為只是來旅遊，不想影響心情⋯⋯

世界在改變，但這些舊制導至行業壟斷，既然沒有競爭，服務如何差勁，錢還是收硬，何需改革？

話說回來，究竟Uber是否只是白牌車？如果官員未試過call Uber, 自己應該試試！

為何uber有市場？其實，市場想多付一個premium, 以求坐一程安心又不用受氣的車程，為何不可？Uber除了在app call 車，還有GPS 追蹤功能，例如晚上跟女性朋友去蘭桂坊玩，深夜時分call 車送她回家，自己可在app追蹤她的車是否按預定路線行走，不用擔心她上了黑的。這實在是一種改革，disruption!

Uber是矽谷創投的產物，試想想，在香港能否出產Uber 這類突破行業的新app? 當然不能，那些Uber 司機都被告非法取酬截客….. 這不是創新，什麼才是創新？

若沒有Uber, 的士行業還是會被網約巴士突破壟斷，你也可說只是巴士一架，沒什麼創新…..

創新必然會突破法律框架，所以都必然是非法！再回看大疆的例子就知….

試想想，如果沒有Bitcoin ，你估銀行會不會發展fps? 今天吃飯挾錢，我們只需掃對方戶口的二維碼便可即時過數，方便快捷！明明是外來的科技帶來競爭，倒迫行業改革，卻將科技說成幾十年前都有的產物，這樣的思維，何來有創新？思維決定境界，不能突破思維便不會有創新科技。

此高牆、彼高牆

早前去福岡旅遊，曾到進擊之巨人博物館朝聖，博物館入口有幅相，是三個小孩望着高牆的銅像，原來這銅像不在博物館，看了這幅相令我想起加沙地區的高牆。

我沒有完全看罷進擊之巨人的所有電視series, 我看的版本中有些是日文版英文字幕的網絡版，所以也不完全明白內容，但這套動畫series其實包含很多政治反射，我認為絕對是一套經典的電視動畫series，所以自駕遊去別府也專誠去拜訪博物館。

很多人可能都看過電影版，那是第一套電視動畫series 的濃縮版，故事大概是一班小孩住在高牆內，孩子都很想知道牆外的世界，其中主角艾倫（Eren) 和米卡沙是好朋友，立志要成為特戰部隊，終有一天能夠走出高牆，牆內比較年長的少年都要參加對付巨人的武器訓練，有一天終有巨人爬過高牆，艾倫被巨人咬了，之後也變成食人的巨人，但他是保護人類的巨人。

電視動畫版有很多series, 我記得最後我看的一集，幾個主角都長大後成為特戰隊到高牆外面與巨人戰鬥，而他們發現高牆外面的人其實都是自己人！

這高牆令我想起以色列和加沙走廊邊境的九米高隔離牆，很多人以隔岸觀火看以色列攻打加沙地區這場戰爭，究竟這只是以哈戰爭、定還是以巴戰爭？說以哈戰爭似乎是想限制這場戰爭為以色列和哈馬斯之間的衝突，淡化了住在加沙走廊的200萬巴勒斯坦人長達70年被高牆圍困，試想想在高牆裏出生的孩子，如何想像外面的世界？可能從沒想過高牆外面的人，其實跟自己一樣都是自己人！

最近在YouTube 上看見曾被哈馬斯虜走，及後最早被釋放的以色列母女，其中的年輕靚女拍片講及加沙和西岸的高牆內的狀況（下面有片），她說：這區的高牆都滿佈監控CCTV和自動射殺的槍, CCTV向着人們的屋內，AI的鏡頭對準所有人，雖然她很擔心自己未被釋放的家人和朋友，但她認為世人是應該知道牆內人活得不似人的生活，最後她傷心地哭了出來。

我不認為她是因為家人受威脅而說出這些話，反之，她正在冒着家人被以軍轟炸，甚至可能被殺人滅口，她仍然勇敢地說出真相，令人傷心的真相。事實上，很多以色列人都反對這場戰爭！

https://youtu.be/OoUDdnGl5n0?si=6mmI63LcszcYHo0V

Startups想獲取VC 投資前必須知道的事情！

我的讀者都知Volitium 的創建和運作資金全由創辦人獨力支撐, 沒有收取任何外部資金。我們會不會向VC 申請？上週10月31日和11月1日兩天都去了數碼港舉辦的Cyberport Venture Capital Forum，且聽聽VC投資者如何說和會內有觀眾提出一些關鍵問題，讓香港的startup公司好好思考自己的路向，不要對VC funding 持太多的幻想，最後我會說出我的想法。

CVCF的第二天11月1號尤其重要，兩位講者是VC投資者，兩人各講1小時，答問題半小時，他們分別說出自身的初創公司經驗和他們投資初創公司時的評審標準，第一位講者主要說出評估的red flags 和 green flags （警號和可行訊號），接受VC 投資的pros and cons (好處與壞處），第二位講者講及自己的初創和擴展業務的經驗（from startup to scale up)；由於我沒有寫筆記，所以這裏只能簡單概括幾個我認為重要的重點：

第一位講者一開始已指出，每天都收到過千份Startup的business proposal, 但實質獲得VC投資的成功率很低。例如VC收到3000份申請，他們只會篩選其中200份，再在其中找出大概20個出來見面interview, 最後成功獲得VC 投資資金只得兩、三個。

Red flags and Green flags to investors : 

1）不會投資競爭大的行業

2）項目有沒有擴展能力；例如你開一間美容公司，你只有一對手，一日時間只有24小時，擴展能力有限，所以VC不會考慮

3）項目對社會產生重大影響；例如AI作為創作和硏究助手，讓人類生產力增加，從而產生價值，這是他們喜歡的項目

4）項目是否新範疇，VC 資金投入後能否快速增長？

5）團隊的組合，例如是一個專注做技術，另一個善談和擁有人際網絡

6）絕對不會投資團隊內沒有技術成員可以實現他們所提出的項目。講者舉出例子，她見過一個四人團隊向她推介應用程式項目，但當中沒有一個是技術人員，當問及如何開發，他們說會外判，講者指出，如果外判技術，若應用程式出現問題，便無法找到人即時解決問題了。

7）要有業績，至於幾多業績才會吸引到投資，講者無法提出一個定額，有時只需要幾個肯付費的人，其實是要視乎個別項目，但「賺錢」並不是必要條件。

8）創辦人以lifestyle 形式發展項目並不是VC 會投資的項目

9）團隊很多爭議是一個警號

10）投資期為三至五年，不會多過十年

11）很多startup以bootstrap 形式每兩年便要fund raise ，但VC 認為fund raising 是很花人力物力，他們寧願初創公司一次過提出合理資金要求，然後多花時間經營業務，幾年後才再作提出第二輪fund raising。

筆者：一言以蔽之，VC喜歡有新亮點及有潛力快速增長的項目。

Pros and cons:

Cons:

1）VC 投資時，他們會拿取初創公司的股份，當心太多VC投資會溝淡初創公司的股權，最後初創公司會失去自主權 (Me thinks: 變成開公司來幫人打工

2）VC可能會禁止初創公司創辦人賣盤，初創公司便會被迫經營下去。（me: 又是變相被迫幫人打工）

3）小心企業投資者，他們投資的目的可能只是想最終收購您的公司（me: 又是變相開公司幫人打工）

Me: 我們周不時聽過，創辦人被切換，然後VC 另聘Vice President，便是由於VC投入了資金，創辦人失去控制公司的能力，甚至被炒！

Pros: 

1）如獲得VC 投資，他們提供資源和生態圈，startup成功的機會較大

2）VC 可提供人脈網絡

3）有名氣的投資者作為背景，市場的信任度增加

4）startup的成功機會率高的原因是，一切都是成功率的statistics ，而VC 經驗豐富，他們都掌握了這些數據

由於講者背景是AI研究出身，曾經幫OpenAI開發，會後有觀眾問：「以現時中美政治博弈，美國對中國晶片出口諸多限制，我很擔心在香港發展AI產品會很難找到投資？」

講者答：「是的, 中美政治博弈的確會影響VC對香港AI項目的投資，因為我們都不想涉及政治博鬥，可能您可考慮向亞洲、歐洲投資者詢問….」

Me: 之前有些VC mentorship for women founders 在香港舉行，但今年卻沒有舉行，我也有這個想法，投資者都不想涉及政治博弈，什麼可以投資或什麼不可以投資，為免麻煩，還是避開為上！

第二位講者是曾經在香港創業的外國人，現成為初創投資者，令我最深刻的說話是：

1）「Why you? Why now?」

2）「VC投資會溝淡您的equity，如果可以，最好拿沒有equity要求的資金，例如政府資助」

3）通常初創公司的創辦人都以兩至三個開始，組合最好是一個較年長和一個年輕人，他自己是這個組合開始，因為年紀較大的會較多經驗，做事較謹慎，但壞處是遇到困難可能會較容易驚和退縮，而年輕人較有跨越困難的勇氣！講者提到他的合夥人現時已八十幾歲，他們年紀相差30年。（me: 很有趣的點子）

有觀眾是crypto fund 經營者問：「crypto 現時環境下如何取得silicon valley 的投資？」

講者答：「FTX事件之後，美國人的信任度低，監管又不明朗，我看是很難在美國找到投資，或者你試試香港、英國…..」

Me: 「其實他一開始已經講了重點！」

我們創辦公司，目的是幫人解決問題，從而產生價值，並從中獲得回報，如果一開始便想着找VC投資，其實是否本末倒置？所以我決定自己走自己路，自己睇餸食飯！