香港的教育的確很大問題

市民對這些霸路行為已經不耐煩，多個民調已反影得很清楚，走吧！市民每日看着畫面差不多的新聞已感覺厭煩，哀莫大於心死，再煽情的說話也無法激發市民的同情，不聽民意卻又霸着要代表市民，學生爭着代表市民卻完全沒有半點意圖退讓，學生有沒有調查過究竟幾多香港市民會希望跟中央反臉？

議員又再意圖混洧視聽，把法庭禁制令說成是政府出的，事實卻是你不阻街導致市民不便，馬路之友做不到生意，也不會迫使市民申請禁制令。

昨晚看着電視，畫面左邊是奧巴馬演說指，密蘇里的暴亂是刑事行為，要被檢控，畫面右邊是香港警方與路霸苦戰，彷彿是奧巴馬正在跟香港霸路者講的說話，十分有趣。

從兩個月霸路者和領頭人的表現看到，香港的教育的確出了很大問題，大學生向着外國傳媒說不懂英文，讀法律系的女鬥士連「回鄉証」的英文名稱都講錯，入境文件被取消說成certificate is cancelled，聽到耳都側。最令人感到可怕的是「是非不分」，早前衝擊立法會玻璃門，雙學不與之劃清界線，周同學還說只要沒有人受傷，向物件衝擊是可以接受，我頓時想問，去你家打爛所有物件算不算暴力？再推論下去，如果有人向你身邊飛櫈，只要飛不中你就可以接受嗎？

在大學畢業禮上對台上嘉賓叫囂，大學請嘉賓來是要他們難堪嗎？連基本的禮貌也沒有，我不明白大學校長可以如此容忍？另外容許學生撐黃雨傘和閙不同意見的嘉賓，那他會不會準許其他人撐藍、撐紅傘又如何？言論自由嘛，你準許一種聲音，那也應該容許其他不同意見吧，那人人各自在畢業禮鬧自己不喜歡的嘉賓，可以嗎？

不過我可以跟你說，我在朋友的女兒（也是在本港讀大學）表現也看出同樣事情，朋友的朋友與這個女兒不同意見，被她在Facebook 不留情面地直斥他，然而我的朋友卻竟然沒有指出女兒的不是，起碼那是父母的朋友，他如何不對，也應給父母面子，更何況那不是對錯的問題，只是觀點不同。

如果梁振英在今次施政報告加強年青人政策，首先要處理的教育是學生對人的基本尊重和禮貌呀！

滬港通與撤銷人民幣兌換限制之互動

上週除宣佈滬港通於周一開通之外，香港金管局同時宣佈港人每日兌換20,000元人民幣的限額亦於周一（17日）起撤銷，並同時對人民幣貸款及融資撤銷限制。

坊 間有些分析指滬港通的滬股通額度較港股通大，因此是「南水北調」的救市政策，筆者首先指出，如果內地股市的企業無營利或業績差，誰會花錢投資內地股市？因 此「南水北調」並非必然的，又倘若香港股市表現比A股好，隨時是掉轉，「北水南調」。短期而言，機構投資者看好內地股市，較之現在香港股市和經濟受佔中影 響，因此水向北流。長遠而言，只要市場是自由，水只會流向有利潤的一邊，投資是雙向的，因此筆者認同滬港通只是互惠互利的政策。

不過，筆者 對撤銷每日兌換20,000元人民幣的限額，與及人民幣貸款及融資撤限感到雀躍，這是邁向人民幣自由兌換的重要一大步，而滬港通只是一個加速內地和香港的 資金互相對流的渠道。將人民幣自由兌換的意義加到滬港通，這其實是透過市場迫內地企業加快改革，試想想當外資可以隨時進入上海A股市場賣買股票，公司便要 以業績表現、管理質素、發展前景來吸引投資者，公司之間的競爭大，同時推動公司改革，對於金融企業而言，改革更是實踐人民幣自由兌換之前的必要步驟。

香 港作為最大離岸中心，擁1.1萬億人民幣資金，佔全球離岸人民幣資金逾半，是次撤銷港人兌換上限，加上貿易及滬港通投資，料人民幣在港資金池規模將可擴 大。以此推論，滬港通作為擴大離岸中心資金池以推動人民幣自由兌換的其中窗口，香港只是第一試點，就如上海自貿區作為全國試點推動金融市場利率自由化一 樣，估計未來發展還真可能有滬倫通及滬紐通，以推動其他人民幣離岸中心發展，最終目標當然是人民幣在全世界流通使用吧！

至於香港方面，撤銷兌換限制後，需求或令滙價升超過在岸價，吸引內地進口商到港以更高價格沽人民幣買美元作支付用途，此舉除可有助增加人民幣資金池，當大量美元流入香港時，亦有助吸走美元資金，或可成為多一條渠道平衡港元聯系匯率。

歪理

2010年4月開這個網誌之初，有感曾蔭權歪論連遍，什麼香港無地，什麼「High Rent is the Price of Success」，開blog的原意是要糾正歪理，也曾在歐債危機中，揭示基金經理的危言聳聽，怎也沒有想到今天要糾正的是民主人士的歪理。

筆者立場一直沒有變，我這些人只想看做出來的事情，有見CY真正幹出一些惠及市民的政策，限奶令、零雙非、提高內地人買樓印花稅，雙辣招，在樓宇供應仍然短缺的情況下壓抑需求買時間，在海量美、日、歐元印鈔和長時期超低利率之下，即使沒有把樓價壓下來，也總算被迫橫行了多個月，做了那麼多事情，why not?

奇怪的事，現在集會的學生還叫他「無恥」、「狼英」，「無恥」什麼？這應該是地產霸權對他的稱呼嗎？而事實上，這些泛民和佔領學生確實正在幫地産霸權一把，不是嗎？堵塞對很多分店的大集團影響越輕微，然而堵塞的旺角，以小商戶為主，人流不夠，生死存亡就只靠一間鋪。經濟下滑，地産霸權未死，小市民先失業墊底。泛民拖慢施政、堵塞拖慢建屋進度，樓價不跌反升。

近日有朋友問，警察本身就有權力驅趕和拘捕霸路的佔領者，為何現在要法庭頒布禁制令，由法官重新警察有這些權？問題是有些人不斷在傳媒宣傳，把警察說成是公安，任何驅趕和拘捕都是政冶壓迫，那惟有由法官大大聲聲地重新警察的職責，以正視聽！

任何市民自發去拆路障都被說成是收錢，的士、小巴團體伸請禁制令被說是工聯會操控，一百八十萬市民簽名要求還路於民被說是假簽名，法庭禁制令被比喻為納粹時期的法律，佔領者有沒有想過自己做的事情如何擾民？有沒有計算過塞車令的士車程流轉慢而收入減少？小巴無法走某段路而生意減少？

無需證據， 一口咬定一百八十萬市民簽名是假簽名，但有黑金收據、有相片就是抹黑？我自己就知道一些老人家因行動不方便而停止去複診，我八十歲的老爸腿腫 而無力上落地鐵，坐的士只是由銅鑼灣去北角，的士費便要七十港元，可有想過其他低下階層的老人家會如何？佔領者真的覺得自己好受歡迎，很得民心？

市民的發聲是假的，市民的任何行動是收錢，警察是黑警，法律是納粹，這些聲稱爭取民主的人，對民意可以充耳不聞、咋看不見，真想問這是什麼國際標準的民主？