民調的意義何在？

上週公開的港大民調3月3至6日特首評分民調的原始數據。998名評分的受訪者中，60%以上的人給予特首50或以上的分數，但平均分仍然是唔合格，只得47.5分，原因是當中有10%的人給予0-9分，而這10%的其中九成人給予0分。

鍾庭耀回應明報查詢時揩出，50分不應被視作正面評分，而只應當作是中立，剔除這班中間人士之後，有38%的人給予0至49分負面平分。比起33%的人給予51-100正面評分，負面評分的人佔多數！

如果有人問我：「你覺得CY做特首做成點？0至100分，你俾幾多分？」我大概都會跟你說：「OK啦！不過不失啦！要做的，他都有做，但效果如何還有待觀察，給他一個Pass, 50分！」

原來根據港大民調，這種答案不是答案，是要剔除的！

講返演繹民調方法，如果以平均方法來演繹統計，原意是要為統計找個central tendency，通常是一個bell shape正常分佈形態的統計，才會用average的方法。

Wikipedia亦是這樣寫:

“While the arithmetic mean is often used to report central tendencies,but it is not a robust statistic, meaning that it is greatly influenced by outliers( values that are very much larger or smaller than most of the values), notably for skewed distributions, the median may be a better description of central tendency.”

一般統計出來的結果（如下圖），在最多點的地方拉平均線，而有一些點偏離得很遠(箭咀指的)，被視為極端的數據，一是將之剔除，一是嘗試解釋為何有這些極端數據。


簡單以度高為例，如果你想找出香港人平均的高度，你找來一班人幫他們度高，其中有兩、三個是侏儒特別矮小，然後又有兩個是因還有荷爾蒙病而高至八尺、十尺，若將這些極端數據加入計算，這肯定不是合理的平均高度，當然是在最大比數的人口內 (most populated area) 計算平均數。

鐘庭耀的民調計算兩個極端的評分，一邊是0，另一邊是100，來拉平均線，但又將中間的剔除？

其實我以前亦批評過這些特首民意調查沒多大意義，在「再分析攞嚟唱的民調」一文，我曾經指出，土地、房屋政策經年累月才可能見到成績，即使辣招也被立法會拖了年半才通過，CY一上任便叫人給他打分，還要是兩星期一次調查，這只可能是見樹不見林，這些分不是給他打的，而是給傳媒和反對黨輿論戰打的分數！

還有，他們每兩星期一次公佈的特首的評分，下降的百分比幅度在誤差範圍之內，其實即等同無郁過，因此我認為是「攞嚟唱」居多，沒多大意義！有機會可看看這篇舊文章。

民調的意義何在？我不懂了，筆者寫過好幾次關於這些民調，曾經有篇「搞笑的民調」，真的好搞笑，話說教育學院有個民調問一批15至34歲的人，問他們對97年前的貧富差距跟現時比較。試問一個15歲的青年，97年前都未出世，怎麼比較？調查中最大年紀的34歲，97年時才只得18歲，當時可能剛出來社會工作，有很多什至還未出來社會工作，究竟有幾深入了解97年前的貧富情況？

我指出這種問題，等同向光頭的人調查新出的洗髮水好唔好用！他們的答案只能是：「聽講很好用！」「聽傳媒講！聽廣告講！」