搜尋此網誌

2013年5月20日星期一

再分析攞嚟唱的民調

近日多了人看一篇舊文章「民意誤差的迷思」,其實我頗喜歡引用這篇文章作例子,其中提到去年立法會選舉和民調的結果迴異,以反國民教育作競選議題作背景,社會嚴重撕裂,民調結果反影泛民節節領先建制派,但真正的立法會選舉結果卻是泛民的得票率下降,而民建聯的得票率上升,實實在在顯示有選民將自己的選票抬給民建聯。

另外一個顯而易見的現象是,泛民之中激進派的得票率也有上升,完全反影得到社會嚴重撕裂的現象,反而民調完全反影不到,而我就歸咎於撕裂的狀況令另一種聲音沈默,這些不表態的人才是民調誤差的關鍵!

昨天我的鐘點女傭來清潔時,跟她談起全民退休保障,她劈頭的第一句是:「行唔通架!」

我說:「是呀!必須要加稅啊!」

她竟然說:「加稅也行不通的!」

我打了個突,怎麼一個低學歷的人,也竟然那麼清醒。

我問:「何解這樣說?」

她說:「我的女兒在銀行做,兩年前派$6000的時侯,很多人從海外專程回港開戶口拿那$6000蚊,我的女兒說真係好多……!!! 」

我跟她說: 「但民調發現八成人贊成全退保啊!」

她說: 「唉!那些民調只問一些問題要你答係定唔係,但問題的答案必定係理所當然的!」哈!即是我所講阿媽係女人問題,連一個低學歷的人也這樣說,我對這些民調真的無話可說。

事實上,我曾經在坐的士的時侯,跟的士司機打牙教,他也跟我說類似的說話,認為是不可行。簡單隨便抽兩個人問,兩個都答行不通,竟然都跟港大民調結果迴異。

讓我較深入一點分析港大有關特首支持度的民調,我在上篇文章「攞嚟唱的民調」質疑為何兩星期民調一下特首梁振英的表現,讓我們看下表。

特首支持率的民調是這樣問: 假設明天選舉特首,而你又有權投票,你會唔會選梁振英做特首?由2013年2月18日至5月13日的支持與反對率如下:


除了2-7/5/13較兩星期前的17-25/4/13下跌6%比較明顯外,每兩星期的民調較前兩星期的差別均少於3%的誤差,例如梁振英的支持率由27/2-6/3/1333%下跌1%21-27/3/1332%,但由於有3%誤差,21-27/3/13的支持率的範圍是29%35%,那麼1%的改變可能是誤差來的。

這情況除了梁振英剛上任時因僭建風波而支持率明顯下跌,或反對率明顯上升外,大部份時間兩週前後之間的差別均在誤差率之內(見下表) ,這就是我所指兩星期一次的民調根本沒意義,「攞嚟唱」的目的較有效。

這樣短時間高頻的調查,如見樹木不見林,只反影當時的輿論對他的影響,就如近期中國震災捐款、湯顯明酬酢費超支、碼頭工潮事件對梁振英的影響,而湯顯明酬酢費根本是上屆曾蔭權的問題,卻被素造成是梁振英的問題,另過去工潮問題均由勞工處主理勞資談判,但自從今次工潮變社運,碼頭工潮被反對派和傳媒訴諸於梁的責任,然後很多人相信了。但人們對他的政策的看法便無法得知,只要反對派不斷製造議題,傳媒不斷有新聞而樂見其成,這些民調指標只能反影傳媒和反對派有幾成功!至於他的政策,who cares,真正是殺人放火金腰帶,修橋補路無屍骸!




 



6 則留言:

  1. 很喜歡你寫的東西,但提醒你低學歷不全等於低知識(反之亦然,身邊很多香港高學歷的同事都有這個問題),而且你證實過這位鐘點的學歷未?(專業人士或大老板退休過日晨摣的士的比比皆是)

    回覆刪除
    回覆
    1. 你講得啱!低學歷不等同低知識水平,有點混淆了,是我的錯,多謝指教

      刪除
  2. 這些調查真的有學術價值嗎

    回覆刪除
    回覆
    1. 我話你知,其實係「冇」,因為做得好粗梳,連佢地個sample裡面的人的政治傾向都冇交代,你要知,答你的人,通常是最想voice out他們的不滿,但不答你的人,可能是無所為、亦可能是覺得這些民調廢,唔睬你,cup線,分析不表態的人更重要,而且這些民調sample size太細

      刪除
  3. 有陣時低下階層較一些年青的大學生(特別是現在的一代)更能分析問題

    回覆刪除
    回覆
    1. 單看那些由大學學者搞的民調,一是前後矛盾,一是邏輯有問題,一是粗梳到無朋友,這些民調由誰設計的?教育學院、港大、理大,學者的邏輯連小學生都不如,他們教出來的學生,好驚!

      刪除

請留回應!